歷史記錄의 眞僞

- 栗谷의 十萬養兵說을 두고 생각하다 -

金 泰 詢

1. 歷史란 기록된 과거로써 文字化된 史書로 우리 앞에 온다. 학교에서 배우는 교과서의 歷史는 일단 眞實로서 학습된다. 그러나 그 모든 歷史의 기록이 자료의 미비나 부정확으로 참 事實이 아닌 오류이거나, 더러는 의도된 날조나 허구도 있다는 것이 문제다. 史官이나 史家가 지난 사실을 토대로 조사 정리하여 재구성하는 과정은 엄정해야 하지만 記述者의 가치관과 주관적 해석이 가미될 수밖에 없다는 것이다. 바꿔 말하면 우리가 향수하는 歷史는 ‘歷史家에 의해서 해석된 역사’이다. 그러기에 史家에게는 최대한 嚴正과 객관성을 유지해야 하고, 우리에게는 史記의 옳고 그름을 판가름하는 慧眼과 제대로 된 歷史觀을 필요로 한다. 歷史는 오늘과 내일을 살아가는데 중요한 指針이 되기 때문이다.

2. 歷史記錄에는 實證 자료의 不足으로 因한 오류가 있을 수 있다. 時間의 흐름과 災害, 戰爭 등으로 기록이나 자료가 인몰(湮沒) 되면 최선은 될지언정 완전무결한 史記를 기대할 수 없다. 그러나 資料의 빈곤과 관계없이 기록자 또 史家가 의도적으로 축소 또는 확대, 과장하는 경우도 있고 심지어는 없는 사실을 마치 있었던 사실처럼, 또는 있었던 사실을 완전히 은폐하거나 소멸시켜서 歷史의 事實-史實의 신빙성을 상실한 歷史記錄도 있다는 것이 문제다. 自黨의 이익과 政權 쟁취를 목표로 하거나 한 門中의 명예를 위해서, 尊嚴한 스승에의 공경과 보답을 위해서, 人間으로서의 弱點을 드러내는 경우이다. 특히 지식이 풍부하고 다수 民衆에게 크게 영향력을 가진 人士의 행위가 正道에서 벗어나 거짓이나 부풀림으로 歷史적 기록을 조작 날조 했을 경우, 그 파장은 실로 엄청나다 할 것이다. 이같은 사례를 우리는 우리 歷史記錄에서 적잖게 볼 수 있고, 지금 이 시점에서도 그런 일은 행해질 수 있다는 데에 문제가 있다. 국가간의 역사분쟁은 물론이고 국내에서도 대립과 갈등, 소모적 변무와 논쟁으로 國力의 쇠잔을 가져올 수 있다는 데 심대한 문제가 있다.

3. 이른바 「栗谷의 十萬養兵說」의 경우, 오랜 세월 歷史記錄으로 전수되어 오는 동안 가르치고 배우고 묵히고 익혀서 定說로 되었고 상당기간 교과서에도 기술되어 학생들에게 교육되어 왔다. 그러나 栗谷(1536~1584)의 十萬養兵說이 虛構였다는 사실이 近者에 확실해졌다. 이에 대한 論考는 釜慶大 李源鈞 박사(副院長)가 이태 前 우리 院 文化講座에서 정연하게 밝힌 바 있으므로, 여기서는 그 槪要를 얽고 주변사항 몇 가지를 제시함으로써 사랑방 討論의 場에 제시코자 한다.

이른바 栗谷의 十萬양병설은 『宣朝實錄』에도 그뒤 『宣祖修正實錄』에도 나타나지 않는다. 십만양병설은 다만 栗谷의 弟子들인 沙溪 金長生(1548~1631)이 쓴 「栗谷行狀」과 尤庵 宋時烈(1607~1689)이 엮은 「栗谷年譜」에 근거한다.

“嘗於筵中 請“預養十萬兵, 以備緩急, 否則不出十年, 將有土崩之禍” 柳相成龍, 以爲無事而養兵, 養禍也, 時久安恬嬉, 筵對之臣, 皆以先生言爲過, 先生出謂成龍曰, “國勢危如累卵, 而俗儒不達時務, 他人則固無望, 君亦爲此言耶” 逮壬辰之後, 柳相於朝, 嘗語人曰, “到今見之, 李文靖眞聖人也, 若用其言, 則國事豈至於此乎.”” (金長生 『沙溪先生遺稿』「栗谷先生行狀」)

“일찍이 경연에서 청하기를 “10만의 군병을 미리 길러 완급에 대비해야 할 것입니다. 그렇지 않으면 10년을 지나지 않아서 장차 나라가 무너지는 화가 있을 것입니다.”하니 류정승 성룡이 말하기를 “사변이 없는데 군병을 기르는 것은 화근을 기르는 것입니다.”라고 하였다. 이때 오랫동안 태평한 편안에 젖어서, 경연에서 임금 대하는 신하들이 다 선생(율곡)의 말이 지나치다고 했다. 선생이 밖에 나와 성룡에게 이르기를 ‘나라의 형세가 누란의 위기에 처했는데 속된 선비들은 시국 일에 통달하지 못하니 기대할 것이 없지만 그대 또한 이런 말을 하는가?’ 임진란을 맞은 뒤에 류재상이 조정에서 사람들에게 말하기를 ‘지금 와 보니 이문정은 참으로 성인이라. 만약 그의 말을 따랐다면 나라일이 이 지경에 왔겠는가?’ 라고 하였다.”

“癸未年 四月(선조 16년 1583년 4월조) 入對, 請預養十萬兵, 以備不虞, 先生於經筵 啓曰, “國勢之不振極矣, 不出十年, 當有土崩之禍, 願預養十萬兵, 都城二萬, 各道一萬, 復戶鍊才, 使之分六朔, 遞守都城, 而聞變則合十萬把守, 以爲緩急之備, 否則一朝變起 不免驅市民而戰, 大事去矣” 柳公成龍, 以爲不可曰, “無事而養兵, 是養禍也” 筵臣皆以 先生言, 爲過慮, 遂不行, 先生退謂柳公曰, 俗儒固不達時宜, 公亦有是言耶, 仍秋然久之, 壬辰亂作, 柳公於朝堂, 歎曰, 李文成眞聖人也” (宋時烈 『栗谷全書』「栗谷年譜」)

계미년(1583) 4월 임금께 미리 10만의 병력을 길러서 뜻밖의 일에 대비하도록 선생(이율곡)은 경연에서 아뢰기를 “국세가 부진함이 극에 달했으니 10년이 지나지 않아서 마땅히 나라가 무너지는 화가 있을 것입니다. 원컨대 10만 병력을 미리 길러 도성에 2만명, 각도에 1만명씩을 배치해 부역을 면제하고 재능을 단련시켜 반년으로 나눠 교대로 도성을 지키게 하고 사변이 있으면 곧 십만명을 합쳐 도성을 지켜 위급함에 대비하게 하소서. 그렇지 않으면 하루 아침에 사변이 일어날 때 市井의 百姓을 몰아내어 싸우지 않을 수 없어 큰 일을 그르칠 것입니다”하였으나 류성룡 공이 불가하다며 “무사한 때에 병졸을 기르는 것은 화를 기르는 것입니다.” 했다. 경연의 신하 모두 선생(율곡)의 지나친 염려라며 따르지 않았다. 선생(율곡)이 물러나 류공에게 이르기를 “속유는 진실로 시의에 통달할 수 없지만 경까지 어찌 이렇게 말하는가” 하며 오래도록 추연(쓸쓸)해 했다. 임진란이 일어나자 류공이 “李文成은 진실로 성인이다”라며 탄식했다.

양병설이 거짓임은 진작에 부산大 이재호 교수가 『조선사 3大논쟁』에서 밝힌 율곡이 文成이란 시호를 받을 때가 인조 2년 (1622)이고 서애가 별세한 때가 선조 40년 (1607) 임을 봐도 알 수 있고 그밖에도 많다. 참고로 김사계가 李文靖이라고 기술한 것은 宋나라의 豫見力 있던 재상 李沆의 故事를 빌어온 것으로 본다.

十萬養兵說은 처음 栗谷의 弟子 金長生의 創案에서 비롯했고, 金長生의 弟子인 宋時烈이 더욱 具體化했다는 것이다. 이에 日帝植民支配를 받는 동안 교육 받아서 植民史觀 또는 老論史觀에서 완전히 벗어나지 못한 主流史學者들에 의해서 재생산되고 무비판적인 교육당국에 의해 공론화된 셈이다. 특히 日本 와세다大學에 유학하고 서울大學校에 교수직에 있으면서 한국 사학계를 主導한 李丙燾 박사가 실증적 자료 없이 國史大觀에서 十萬양병설을 李珥의 先見之明으로 과장한 것은 안타깝다. 최근에 在野史學者들이나 젊은 연구자들에 의해 歪曲됐던 史記와 史實을 바로 잡는 論考가 활발해진 것은 그나마 다행스럽다.

4. 스승을 존경하여 연보나 행장을 정성스럽게 쓰고 허물보다는 功績을 드러내 쓰고 싶은 것이 제자된 도리이고 人之常情이리라. 하지만 없는 일을 만들어 美化하고 언젠가 드러날 虛構를 짜맞춰 기록으로 남기는 것은 결국 스승을 욕되게 하는 짓이 되고 만다. 栗谷 李先生이 뛰어난 秀才이고 申師任堂이라는 훌륭한 어머니의 교육을 받은 예절 바른 人品으로 學問과 詩와 忠君愛國으로 가득찬 생애를 마쳤다는 사실에 딴죽을 걸 이는 없다. 不幸히도 東-西 朋黨이라는 섹트에 갇혀 西人의 領袖로 받들어짐에 그 후인들이 서로 공박하면서 정치적으로 이용당한 것이 슬프다. 金長生은 十萬양병설 말고도 虛構와 捏造가 더 있다. 己丑獄死와 관련한 김장생의 『松江行錄』에서다. ‘松江이 이미 위관에서 물러나고 류정승이 대신 맡아, 鄭汝立 모반에 연루된 이발 형제와 노모 및 어린 아들을 국문하며 극도로 형벌을 가해서 끝내 刑杖 아래서 죽게 했다’는 것이다.

‘松江 旣遞委官, 柳相代之 李潑之老母稚子 拿鞠窮刑 八十老婦人 竟死仗下’ (金長生 『沙溪全書』「松江 鄭文淸公行錄」

류성룡은 자신이 살기 위해 한때 같은 당파(東人)였던 이발의 노모와 어린 자식을 죽인 냉혈한이 된다. 사계는 이를 확증이라도 하듯 송강과 서애의 대화를 조작 인용하기도 했다. 全南 나주시 왕곡면의 光山李氏 집성촌에서는 고기를 다져 구울때 ‘철 철 철’하고 저주의 주문을 중얼거렸다고 할 정도로 정철의 소행임을 다 알았던 것이다. 考證에 의하면 이발의 가속이 죽은 선조 23년 1590 경인년은 류서애가 4월부터 휴가를 내어 고향 안동으로 내려가 서울에 있지도 않았던 것이다. 사계는 이뿐 아니고 東人에서 갈라진 北人의 宗主 南冥 曺植에 대해서도 비슷한 모함을 했다. 사계는 成運이 「남명행장」에서 “조식이 奇大升을 크게 비판했다.”고 주장했다. 그러나 성운은 「남명묘갈명」을 쓴 적은 있어도 「남명행장」을 쓴 적은 없고 묘갈명에도 비판한 것이 없으니 사계는 왜 이런 악의가 발동했을까? 이는 禮學의 泰斗로서나 文廟에 從祀된 賢者로서의 體面도 아니며 더구나 이것은 尊師禮도 黨友의 義理도 아니다.

요약컨대 十萬養兵說은 大賢 栗谷의 뜻과는 너무 다르다. 栗谷은 在世時에 養民이 없이는 養兵도 不可하다며 굶주리는 民生을 위해 貢納制를 혁신하고, 관리를 줄이고, 牧民官을 자주 바꾸지 말고 久任시킬 것을 進言했다. 그리고 당론이 당쟁이 될까 염려했다. 우유부단하다는 질시를 감내하며 신중과 포용과 결단성을 겸비한 未來眼을 가진 류서애와는 서얼들의 등용 등 서로 國事를 상의할 정도로 화해로왔다. 문제는 사계 김장생의 재주가 엉뚱한 謀事에 쓰여 十萬양병설의 虛構를 만들고 그의 제자 우암 송시열에 이르러 더욱 구체화된 造作으로 발전했고 소위 植民史觀 老論史觀에서 발을 빼지 못한 두계 이병도라는 充實한 傳道師를 만나 그렇게 굳어갔던 것이다.

5. 國史는 국민의 정신을 고양하고 국가의 장래를 밝게 가꾸기 위해서 공부한다. 우리의 장구한 歷史는 明도 暗도 있는 眞實한 史實로써 記錄되어야 한다. 객관적이고 엄정한 기록이어야 한다. 그러나 우리는 歷史記錄을 읽으면서 풀리지 않는 의문과 嗟歎을 적잖이 만난다. 壬亂史를 보면서 너무나 아름다운 柳西厓와 李忠武公의 빛나는 功績과 集中되는 民心人氣를 평가절하하기 위해 그토록 머리를 짜서 후세에 부끄러운 자취를 남겼던가?

이 時代에 기록되는 史實은 嚴正한가? 十萬養兵說과 닮은꼴은 없는가? 자랑스러운 歷史記錄을 남기기 위하여 우리 모두는 국민으로서 各己의 자리를 지켜 열심히, 그리고 바르게 살아야 한다. 하지만 오늘의 現實에서 우리는 如前히, 아니 어제보다 더하게 좌절의 한숨을 쉬기도 한다. 단군 이래 최대의 범죄라는 저축은행 사태에 책임지는 者도 없고 수사의 칼끝은 무디기만 하다. 청문회에 서는 고위 공직자에게 위장전입과 투기는 필수인가? 차탄은 끝이 없다. 몇해 전 김대업 같은 비루한 大業을 방지하기 위해서라도 엄정한 역사기록과 충실한 국사교육을 기대한다. 국사에 대한 긍지와 자부심을 가지고 세계 속에 우리 한국 국격을 높여가는 국민이 되기를 각기 다짐하면 좋겠다.