〈2023.9월1일 퇴계학부산연구원 시민문화강좌17〉

제목: 퇴계 <묵죽제화시>의  회화사적 의미

손오규(서예가, 문학박사)

Ⅰ. 서론

퇴계의 묵죽제화시는 신잠(申潛)에 관한 것이 대표적이니, ｢題靈川子墨竹｣, ｢星山李子發號休叟索題申元亮畵十竹十絶｣, ｢題靈川子墨竹八絶｣, ｢題靈川子墨竹二絶與石川松岡分題｣, ｢題靈川畵竹｣이 그것이다. 신잠(1491-1554)의 자는 원량(元亮)이고 호는 영천자(靈川子)이며, 신숙주의 증손이다. 그는 묵죽에 빼어나 한 시대를 대변하니, 신잠의 묵죽은 전통적 문인사류 묵죽화의 전형을 보여준다.

한국역대인물 종합시스템, http://people.ac.kr

그러나 그의 진품묵죽화는 전해오지 않는다. 실제적 증거물이 없다. 다행히도 퇴계가 쓴 신잠 묵죽화에 대한 제화시가 여러 편 남아 있다. 그러므로 퇴계의 시를 통하여 신잠 묵죽화의 실상을 짐작하고, 畵境을 통하여 그 예술적 경계와 내용미를 유추해 볼 수 있다. 여기에 퇴계 묵죽제화시를 연구할 가치와 중요성이 있다. 이것은 시화일률(詩畵一律)과 서화동원론(書畵同源論)과 같은 동양예술론의 관점에서 논의가 가능하다.

우리나라에서 대나무가 그림의 소재로 등장하기 시작한 것은 삼국시대로 거슬러 올라가지만, 주로 부속물로 등장할 뿐 독립된 畵科로서 묵죽이 그려진 예는 거의 찾아볼 수가 없다. 고려시대에 이르러 이안 정홍진(而安 丁鴻進)이 묵죽화로 매우 빼어났으며 이름이 저명하였다. 조선조에 이르러서는 손순효(孫舜孝)가 묵죽화에 뛰어났다. 그 다음 세대로 신잠의 묵죽화가 세상의 이목을 집중시키며 찬사를 받았다. 그러나 이들의 실제 작품은 현재 전해오지 않는다.

백인산, □조선의 묵죽□, 대원사, 2007, 51쪽.

묵죽은 먹으로 그린 대나무 그림이다. 예술의 영역 중 회화에 속한다. 제화시(題畵詩)는 그림에 쓴 시를 말하니, 역시 예술의 영역 중 문학에 속한다. 그러므로 묵죽화는 회화와 문학이 결합된 예술형식이다.

묵죽화는 북송문인사류에 의하여 완성되었다. 그 후 文同(與可)과 蘇軾(東坡)에 의하여 독립된 畵科로서의 미학적 특성과 이론적 정리가 어느 정도 완수되었다. 그리고 科擧取才의 필수과목이 되었다.

북송문인사류의 미의식은 우리나라에도 고려시대 이후 큰 영향을 미쳤다. 특히 문동과 소식의 묵죽과 미의식은 우리나라 묵죽의 전형성과 표준으로까지 발전하여 매우 중요시 되었다. 따라서 신잠의 묵죽도 이들의 영향에서 크게 벗어날 수가 없었으니, 동양묵죽화의 보편적 미의식으로 확대시켜 보아도 무리가 없을 것이다. 이런 영향은 우리나라에서 상당히 지속되었다.

문인사류의 문학예술적 특색은 작품의 意境으로 나타난다. 의경은 意象의 총합에 의하여 형상화된다. 그래서 이를 참고로 퇴계가 형상화하고 있는 신잠 묵죽의 의상과 의경을 파악해 보고자 한다.

Ⅱ. 得意筆墨과 濃淡乾濕

<1> 대나무는 식물로써 줄기나 잎이 모두 녹색이다. 초기 대나무 그림도 모두 채색화이다. 이것은 대나무의 외형적 특색을 중시하여, 색채미를 돋보이고자 한 의도에서 비롯되었으니, 그림의 목표를 대상의 완벽한 재현에 두었다. 곧 形似에 충실하여, 美를 형식미의 구성에서 찾고자 했다.

그래서 녹색인 대나무를 검은색만으로 그렸다는 자체가 미의식의 획기적 전환이요 창의적 발상이다. 왜냐하면 모든 색채를 검은색으로만 그려서, 대상의 아름다움과 정서적 감동을 표현한다는 것은 매우 어려운 상징적 기법이기 때문이다. 더구나 왜 검은색이 모든 색채를 대표하여, 최고의 아름다움으로 인식되는가. 또 ‘아름다움(美)이란 무엇인가?’라는 미적성찰에 그 대답의 다양성을 제공하고 있기 때문이다. 곧 작가는 대나무를 자신의 예술정신과 미의식을 표현하는 매개체로 인식하고, 구체적 그림으로 형상화함으로써, 지각의 대상으로 삼고자 하였다.

먹(墨)은 원래 글씨를 쓰거나, 어떤 경계나 형상을 그려내기 위한 검은색의 물감이다. 따라서 오직 한 가지 색일 뿐, 달리 변화된 색채미를 표현한다는 것은 매우 어렵다. 이런 인식은 보편적으로 매우 오랜 기간 지속되었다. 그런데 먹(墨)은 물과 어울려 먹물(水墨)이 된다. 이 먹물을 색채미의 대상으로 인식하기 시작함으로써, 새로운 수묵예술이 시작된다. □동국이상국집□에 실린 다음의 시를 보면, 수묵과 수묵예술에 대한 인식의 전환을 잘 알 수 있다.

次韻丁秘監寫墨竹四幹兼畵前詩來贈 幷序

엷은 구름처럼 가볍고도 담박한 황금색 종이 위

시원하고 무성한 대나무, 푸른 옥빛  줄기로구나

淡黃金紙薄雲輕    蕭出森然碧玉莖

위의 시는 고려시대 묵죽화의 대가 而安 丁鴻進이 그린 墨竹에 대한 이규보의 제화시이다. 그러므로 대상은 분명 정이안이 대나무를 수묵으로 그린 묵죽화이다. 그리고 사간(四幹)은,  露竹, 風竹, 老竹, 新竹을 일컬으니, 이슬 맞은 대나무, 바람을 맞은 대나무, 늙은 대나무, 새로 돋은 대나무들을 수묵으로만 그렸다는 것이다. 그런데 이규보는 제2구에서 대나무의 줄기를 ‘벽옥경(碧玉莖:푸른 옥빛 줄기)’이라고 하였다. 분명 시각으로 보는 묵죽의 줄기는 ‘검은색’을 지각하고 있는데, 감상자의 인식은 ‘푸른색’으로 받아들이고 있다. 따라서 수묵의 색채미는 추상적 예술성을 함축하고 있는 것이다.

<2> 묵죽화는 대나무의 외형과 사물적 특성을 세밀히 묘사해 낸다기보다는, 작가의 정신세계가 추구하는 이상적 가치나 의미를 함축적으로 상징하고 있다고 하여야만 할 것이다. 이것을 가능하게 하는 물질적 요소와 기법은, 우선 ‘먹을 어떻게 사용하느냐(用墨)’가 관건이다. 용묵이 작가의 정신세계에 의해, 농담건습의 표현이 자유자재의 경지에 이르렀을 때를 득의(得意)하였다고 한다. 곧 득의용묵(得意用墨)의 예술경계이니, 用筆도 기교를 벗어나 마음에 따라 運筆하게 된다. 이때는 筆墨이 기법이면서도 기법의 차원을 넘어, 정신의 표현이며 예술정신의 표상인 것이다.

이것은 문동과 소식으로 대표되는 북송묵죽의 전통성인데, 고려 이후 우리나라에도 큰 영향을 미쳤으니, 조선초 손순효(孫舜孝)의 묵죽에 대한 서거정의 제화시를 통해서도 찾아볼 수가 있다.

孫七休畵竹一枝贈李君泙僕走書古風一篇別李君仍戱七休

그대는 보지 못했는가 문동의 대나무 그림이 천하에 기이한 것을

또 보지 못했는가 동파가 대나무 그림과 시에 능했던 것을

이제 칠휴 손순효가 문동이나 동파처럼 시와 그림에 능하니

한 폭 화전지에 가로 뻗은 대나무 한 가지를 그렸도다.

자세히 바라보니 筆意가 새롭고도 새로운데

하나하나 살펴보니 진짜이면서도 진짜가 아니구나

君不見文仝畵竹天下奇    又不見東坡畵竹又能詩

今之七休無乃是    一幅花牋橫竹枝

細看筆意新又新    一一點檢眞非眞

윗시에서 손순효를 문동이나 동파에 비유한 것은, 손순효의 묵죽에 나타난 기법과 畵意가 문동이나 동파와 동일하기 때문이다. 이 말은 조선초까지 우리나라 묵죽은, 문동과 동파로 대표되는 북송묵죽의 기법과 화의를, 전형으로 하였다는 것을 알 수 있게 한다. 그리고 ‘필의가 새롭다고’한 것은, 得意筆墨의 경지가 손순효만의 독창성이 있다는 의미로 해석된다. 그래서 손순효의 묵죽은 寫物에 의존하면서도 寫物의 차원을 떠난, 寫意의 예술경계를 지향하고 있으므로, ‘진짜이면서도 진짜가 아니구나’라고 감탄한 것이다. 그리고 작가의 사의는 구체적 작품에서, 수묵의 濃淡乾濕을 통하여 표현되어 진다.

<3>  題畵詩는 墨竹의 구체성에 대하여서는 묘사하지 않고, 대체로 작품에서 느끼거나 공감하는 작가의 정신성을 형상화하고 있다. 묵죽의 筆意나 畵意에 대한 공감과 감상을 시로 형상화한다는 것이다. 이것은 묵죽제화시의 전통이니, 퇴계도  예외가 아니다.

題靈川子墨竹

묵은 대에 바람 일고 어린 대는 높이 솟았는데

숲 사이 기이한 돌은 기장의 태호석을 닮았구나

신묘한 먹빛, 소상운치 전하는지 알진 못해도

오직 온 집 안에 바람서리 가득함을 깨닫노라

舊竹飄蕭新竹長    林間奇石狀奇章

不知妙墨傳湘韻    唯覺風霜滿一堂

靈川子는 신잠의 호이다. 위의 시를 통하여 신잠의 墨竹을 상상해 볼 수 있다. 우선 묵은 대(舊竹)와 어린 대(新竹)가 뒤섞여  대숲을 이루고 있다. 대숲에는 돌이 놓여 져 있다. 곧 石竹墨畵이나, 중심은 대나무에 있으니, 묵죽이다. 그런데 퇴계는 신잠의 묵죽에서 ‘신묘한 먹빛(妙墨)’에 주목하고 있다. 다시 말해 신잠의 묵죽에서 筆墨의 得意를 깨닫고 감동을 발한 것이다.

좀 더 자세히 논해 보면, 우선 묵은 대(舊竹)는 짙은 먹(濃墨)으로 그렸을 것이며, 어린 대(新竹)는 엷은 먹(淡墨)으로 그렸음에 틀림없다. 이것은 新舊의 표현이기도 하며, 遠近의 표현이기도 한 것이다. 또 묵은 대는 마른 먹(乾)으로 그렸을 것이며, 어린 대는 물기를 그득 머금은 습기 많은 먹(濕)으로 그렸을 것이다. 이를 종합하면 묵은 대는 짙으면서도 마른 먹(濃乾)으로 그렸고, 어린 대는 엷으면서도 습기 많은 먹(淡濕)으로 그렸을 것이다.

그리하여 묵은 대는 꼿꼿하면서도 뚜렷한 모습으로 그렸으니, 많은 세월을 지낸 인내

와 의지를 상상케 한다. 어린 대는 엷으면서 습기가 많은 먹을 충분히 사용하여 그렸으니, 연하고 부드럽고 순수하며 씩씩한 생명력을 연상케 한다. 따라서 구죽과 신죽의 어울림은 신구의 연속성이요, 탈속적이면서도 생명력 가득한 造化의 활발함을 형상화 한다.

손오규, □퇴계시와 미학□, 제주대학교 출판부, 2012, 233쪽.

또 대숲 사이에 기이한 돌을 두었으니, 수많은 세월에도 움직이지 아니하는 불변의 의지를 상징한다. 그래서 신잠의 묵죽은 소상운치를 전한다. 소상강은 초나라 굴원이 ‘차라리 상강에 빠져 죽어 고기 뱃속에 장사지낼지언정....’이라고 노래한 장소이며, 순임금의 二妃 아황과 여영의 무덤과 班竹이 있는 곳이다. 따라서 신잠 묵죽에서 느끼는 소상운치는, 천고의 절개와 변치 않는 의지이며, 그 정서는 쓸쓸함과 고독이라 하겠으니, 제 4구 ‘唯覺風霜滿一堂 ’이 그것을 단적으로 대변한다. 그리고 이런 시적 서정성을 그림에서 형상화 할 수 있었던 것은, 得意筆墨의 濃淡乾濕에 의해서 가능하였던 것이다.

Ⅲ. 修養樂道와 虛心成竹

퇴계철학은 도학의 실천과 완성에 초점을 두고 있으니, 敬철학이라고도 한다. 퇴계는 心性論에서 독창적 이론을 체계화하여 완성하였다. 사람의 마음을 모든 행동과 사고의 근본으로 인식한 것이다. 이 마음을 어떻게 함양하고 성찰할 것인가 하는 영역이 居敬이니, 存養省察이 그 구체성이다. 그 다음 세상만물을 관찰하여 근원으로서의 진리를 탐구하고자 하니 窮理가 그것이요, 格物致知가 그 구체성이다. 그리고 거경과 궁리를 합쳐 敬이라 칭한다.

모든 인간만사가 거경궁리 격물치지에서 근원하며, 완성되어지는 것이라 생각하였다. 예술 또한 마찬가지이다. 선비는 六經을 공부하며 六藝를 존중하니, 詩書畵의 바탕을 육예와 육경에 두어야만 하는 것이다. 따라서 선비의 詩書畵는 인간완성의 척도요 거경궁리 격물치지한 학문적 수준의 반영인 것이다. 그래서 퇴계는 다음과 같이 노래한다.

題靈川申潛畵竹

권오봉, □퇴계시대전□, 포항공과대학, 1992, 579쪽.

대나무와 영천자는 본래 한 몸이었더니

한 몸이 변하여 모두 정신에 통하였구나

사랑스럽구나, 화폭 가득 맑고 텅 빈 그림자

혹 영천자 스스로의 모습 그린 것은 아닌지

竹與靈川本一身    一身變化儘通神

可憐滿幅淸虛影    疑是靈川自寫眞

제1구에서 ‘대나무와 영천자는 본래 한 몸’이었다는 말은, 소동파의 ‘身與竹化’을 연상케 한다. 소동파는 문여가의 묵죽에 대해, ｢書晁補之所藏與可畵竹三首詩｣ 중에서 다음과 같이 말한다

여가가 대를 그릴 때에는 대만 보고 사람은 보지 아니한다....... 일신이 대로 화해버리니 무궁한 청신함만 빛난다.

서복관, 권덕주 역, 앞의 책, 411쪽에서 재인용.

與可畵竹時 見竹不見人......其身與竹化 無窮出淸新

위 인용문에서 ‘여가가 대를 그릴 때에는 대만 보고 사람은 보지 아니한다’라는 것은 관찰과 집중에 의한 미적태도를 말한다

퇴계의 시 제1구도 이런 경지를 노래한 것이니, 산문적 의미로 풀이하면 다음과 같다. 내(퇴계)가 신잠의 묵죽을 감상해 보니, 그의 그림은 단순히 대나무의 오묘한 형태나 아름다움만을 묘사하고 있는 것이 아니다. 고죽, 노죽, 풍죽 등 다양한 대나무를 절묘하게 그렸는데, 모두 대나무를 통하여 자신의 정신성을 표상하는 작품들이었다. 따라서 내가 생각하기에 신잠의 묵죽은, 바로 자신의 인생과 삶의 이상을 상징하고 있다고 할 것이다.

그래서 나는 ‘대나무와 영천자는 본래 한 몸이었는데’, 다양한 모습으로 그 형태를 바꾸어 자신을 드러내었다고 느꼈다. 그러니 대나무가 비록 사물일지라도, 어찌 단지 사물의 차원에만 머물겠는가. 이는 대나무가 신잠의 정신을 표상하는 이형전신의 매개물이므로, 예술로 창조된 생명있는 존재로서의 의미를 부여하였다고 할 것이다.

이런 예술의 경계를 제2구에서 ‘정신(神)’에 통하였다고 말한 것이니, 제3구는 저절로 이해된다. ‘맑고 텅 빈 그림자’는, 달빛아래 창에 비취는 대그림자를 형상화하였니, ‘청허영’은 표면적으로 신잠의 묵죽화를 말한다.

그러나 시적의미로는 ‘신잠 자신의 정신성이 투영되어 있다’라고 해석할 수 있다. 이것은 제1,2구의 연장선상에서, 제3구를 해석해 보면 분명하고도 가능한 문맥의미일 것이다. 이렇게 해석할 때, 제4구는 논리적으로 이해되니, 묵죽은 신잠의 모습을 표상하는 그림이다.