(2023년11월10일 퇴계학부산연구원 시민문화강좌26)

유교 윤리의 경(經)과 권(權)

김혜수(부산대학교)

1. 들어가는 말

사실 유교 윤리의 출발은 바로 정치학이다. 공자(孔子, BC551-BC479)는 자신이 활동할 당시 노(魯)나라 대부 계씨(季氏)가 천자의 무악(舞樂)인 팔일무(八佾舞)를 춘 것과 더불어, 노나라 정치의 전횡을 일삼았던 대부 삼가(三家)가 천자의 예악(禮樂)으로써 제사 지내는 무도(無道)한 행태를 개탄하며 강력히 비판하였는데, 이는 당시, 즉 춘추시대(春秋時代)가 무도하며, 예악이 무너졌음을 여실히 보여준다. 천자·제후·대부·사 등으로 이어지는 봉건적 신분제도 및 예악·법도는 당시 주나라 체제 및 사회 질서를 온전히 유지하는 혁신적인 정치 시스템이었다.

노나라 제후 소공(昭公) 때의 대부로서 이름은 계평자(季平子)이다. 노나라 환공(桓公)의 후손이자 당시 정치의 전횡을 일삼았던 세도가 삼환[桓: 맹손씨·숙손씨·계손씨] 또는 삼가(三家) 중 계손씨의 후예이다.

위 각주를 참고할 수 있는데, 환공의 후손인 맹손씨·속손씨·계손씨 삼환을 삼가라고 부른다.

『論語』·「八佾」 : “孔子謂季氏, 八佾舞於庭, 是可忍也, 孰不可忍也.” “三家者以雍徹. 子曰相維公, 天子穆穆, 奚取於三家之堂.”

하지만, 천자·제후·대부·사 등의 위정자들이 백성들의 민생을 전혀 돌보지 않고 각자 자신의 역할을 다하지 않거나 자기 권한을 넘어선 권력을 휘두르며 일신의 욕망 추구에 빠지면서, 주나라는 사회 질서가 완전히 무너진 그야말로 난세(亂世)가 되었다.

공자는 이러한 당시 정치 현실을 직시하면서 각자 직분 및 역할을 올바르게 해야 국가·사회의 질서가 회복된다고 주장하면서 정명(正名)을 강조하였다. 공자에 따르면, 위정자는 군자(君子)와 같이 “자신이 행동함에 공손하고 윗사람을 섬김에 존경하며, 백성들을 보살핌에 자혜롭고 백성을 다스림에 정의로움”의 덕을 갖출 때, 비로소 자신의 본분 및 직분의 위치를 잘 알고 그 위치에 부합하는 역할을 온전히 수행할 수 있는 것이다. 이때 국가·사회의 정치 질서는 도덕적이고 정의롭게 제대로 작동되고, 그 안에서 백성들은 각자 분수에 맞는 역할을 하면서 평안하고 행복하게 살 수 있다. 이것은 바로 공자의 시대정신이었고 문제의식이었으며, 공자 이래로 줄곧 언급되는 ‘수기치인(修己治人)’또는 내성외왕(內聖外王)’이라는 유교 사상의 이정표 및 방향성을 보여준다. 따라서 유교 사상은 ‘치인(治人)’을 위해 ‘수기(修己)’해야 하며, ‘외왕(外王)’에 도달하기 위해 먼저 ‘내성(內聖)’을 요청한다. 여기서 ‘치인’과 ‘외왕’은 정치의 영역이며, ‘수기’와 ‘내성’은 도덕·윤리의 영역으로, 유교의 도덕·윤리는 국가 공동체 조화 및 안녕의 정치를 위한 기본 바탕이 된다.

『論語』·「公冶長」 : “其行己也恭, 其事上也敬, 其養民也惠, 其使民也義.”

앞에서 유교 사상의 이정표로 제시된 ‘수기치인’과 ‘내성외왕’에서 유교 윤리의 한 가지 대전제가 설정된다. 그것은 바로 인간이 도덕적 또는 윤리적 존재라는 것이다. 도덕·윤리란 한 사회에서 그 구성원들이 사회의 이상적 질서를 유지하기 위해 서로 마땅히 지켜야 하고 해야 하는 당위이다. 유교 사상에서는 이러한 도덕·윤리의 가능 여부에 따라 인간다운 존재를 결정, 더 나아가 인간임을 규정하는 기준이 된다. 유교의 창시자 공자는 “지금의 효(孝)란 것은 능히 돌보는 것만을 말한다.

개와 말들도 능히 돌볼 줄 아는데, 공경의 마음이 없다면 어찌 (개·말과) 다르겠는가?”라고 말했고, 그의 유교 사상을 계승하여 성선(性善)을 주장한 맹자(孟子, BC372-BC289) 역시 “사람과 짐승은 다른 점이 거의 드물다. 그러나 보통 사람들은 도덕·윤리를 버리지만, 군자는 도덕·윤리를 보존한다.”고 하였다. 아울러 공맹 등 선유(先儒)들의 유교 사상을 계승하여 집대성한 주자(朱子, 1130-1200)는 ‘성즉리(性卽理)’를 주장하면서 인간이 본래 도덕적 본성을 갖추고 있다고 강조하였다. 이처럼 유교 사상은 기본적으로 인간이 도덕적 존재라고 명확하게 규정하고 있다.

『論語』·「爲政」 : “今之孝者, 是謂能養. 至於犬馬, 皆能有養, 不敬, 何以別乎?”

『孟子』·「離婁(下)」 : “人之所以異於禽獸者, 幾希, 庶民去之, 君子存之.”

도덕적 존재로서 인간이 도덕·윤리적으로 살아가야 한다는 것은 응당 그렇게 살아야 하는 당연한 일이다. 하지만, 현실의 실존적인 인간의 모습은 자신의 사사로운 욕망을 추구하면서 타인에게 피해를 주며 살아간다. 유교 사상에서는 그 이유를 인간에게 도덕·윤리적 요소[천리(天理)]가 있기는 하지만, 육체·감각적 요소가 더 강해서 사사로운 욕망, 즉 인욕(人欲) 또는 사욕(私欲)이 강하게 일어난다고 말한다. 따라서 인간은 자신의 사사로운 욕망을 이겨내는 끊임없는 수양 및 공부를 강조한다.

이른바 유교에서 강조하는‘극기복례(克己復禮)’이다. 자신의 사욕을 이겨내고 예(禮)로 돌아가는 ‘극기복례’는 도덕·윤리를 실현하는 일, 이른바 인(仁)을 실천하는 공부이다. 그렇다면, 도덕·윤리의 실천하고 인을 실천하는 일은 무엇으로 하는가? 다양한 실천 방향이 있겠지만, 그 다양한 방향을 포괄하는 것이 바로 ‘경(經)’과 ‘권(權)’이라고 할 수 있다.

『論語』·「顏淵」 : “克己復禮爲仁. 一日克己復禮, 天下歸仁焉!”

유교 윤리에서 ‘경’과 ‘권’은 도덕·윤리의 실천적인 개념이면서, 도덕·윤리적 행위 기준이고 평가 지표라고 할 수 있다. 다시 말하면, 도덕·윤리적으로 완전하지 못한 인간이 도덕적으로 행동할 수 있는 기준을 제공해주고 동시에 인간의 행위에 대한 도덕적 평가를 할 수 있게 해준다. 이에 본고(本稿)는 유교 윤리에서 말하는‘경’과 ‘권’의 의미를 알아보고자 한다.

2. ‘경(經)’과 ‘권(權)’의 도덕 실천적 의미

앞서 설명한 바와 같이 자신의 사욕을 이겨내고 예로 돌아가는 유교의 ‘극기복례’라는 명제에서 우리는 두 가지 도덕 실천적 방향을 도출할 수 있다. 하나는 자신의 사욕을 이겨내기 위하여 형식적이고 외적인 도덕 규범으로서 ‘예’로 돌아가 그에 따라 도덕 행위를 실천하는 것이며, 다른 하나는 맹자의 ‘성선’을 토대로 본질적이고 내적인 도덕 역량을 실현함으로써 사욕을 이겨내고 ‘예’의 본질을 회복하는 것이다. 여기서 전자는 육체·감각적 욕망을 제어하는 측면으로 ‘경’의 영역이고, 후자는 도덕·윤리적 본성이 작동되는 측면에서 ‘권’의 영역이다. 이러한 ‘경’과 ‘권’은 유교 윤리에서 도덕을 실천하기 위한 행위의 사전 행위 기준을 마련해 주고, 인간의 도덕·윤리적 행위인지 아닌지를 판정하는 행위 결과에 대한 사후 평가 기준을 제시해 준다.

먼저 유교 윤리에서 ‘경(經)’의 의미를 살펴보면, 사전적 의미로 ‘경’은 피륙 따위의 세로 놓인 날실을 의미한다. 후한 시대 허신(許愼, 약58-147경)의 『說文解字』에는 “경은 베를 짜는 날실이다.”라고 설명하고 있다.

『說文解字』 : “經, 織從絲也.”

날실은 씨실과 대응하는 용어로서, 베틀을 이용해 옷감을 짜던 시기 베틀에 세로로 긴 실을 놓은 다음 가로로 다른 실을 겹치면서 옷감을 만들 때, 세로로 놓는 실을 날실이라 하고 가로로 놓는 실을 씨실이라고 한다. 그 『說文解字』의 ‘경’에 대하여 주석을 단 청대의 단옥재(段玉裁, 1735-1815)는 “반드시 먼저 ‘경’이라는 날실을 놓은 다음에 ‘위(緯)’라는 씨실을 놓는 것이다.”라고 해석하면서 ‘경’을 유교 윤리에서 마땅히 따라야 하는 떳떳한 도덕 준칙(규칙)이라고 설명하고 있다. 이렇게 반드시 선행되어야 하고 핵심적인 날실로서 ‘경’의 의미가 ‘다스림’, ‘지경’, ‘도덕’, ‘책’ 등 다양한 의미로 확장·변화되었다. 여기서 주목할 만한 유교 윤리에서 ‘경’의 의미는 유교 경서로서 책의 의미도 있지만, 일상에서 마땅히 따라야 하는 도덕 준칙의 의미로서 ‘도덕’이다. 송대의 주자(朱子, 1130-1200)는 이러한 ‘경’을 도덕의 떳떳함 또는 일상적 법도[상도·상법]라고 설명한다.

『說文解字注』 : “必先有經以後有緯.”

『說文解字注』 : “是故三綱五常六藝謂之天地之常經.”

『朱子語類』(37권) : “經者, 道之常也.”

이렇게 유교 윤리에서 ‘경’은 인간이 현실에서 마땅히 지켜야 하는 일상적인 도덕 준칙으로서 설명되고, 이러한 측면에서 상도(常道)와 상법(常法), 예(禮) 또는 예법(禮法)으로 표현된다. ‘경’과 관련된 구체적인 사례를 들어보면 다음과 같다.

● “남녀가 물건을 주고받을 때 직접 만나지 않는다(男女授受不親).”_『禮記』, 『孟子』

● “남녀가 7살이 넘으면 자리를 함께하지 않으며, 함께 식사하지 않는다(男女七歲不同蓆, 不共食).”_『禮記』

● “남자가 집에 들어오면 잔소리하지 않고 지적하지 않으며, 밤에 다닐 때 등불을 들고 다니고 등불이 없으면 나가지 않는다. 여자가 외출할 때 얼굴을 가리며, 밤에 다닐 때 등불을 들고 다니며 등불이 없으면 나가지 않는다. 길을 갈 때는 남자는 오른쪽으로, 여자는 왼쪽으로 걷는다(男子入內, 不嘯不指, 夜行以燭, 無燭則止. 女子出門, 必擁蔽其面, 夜行以燭, 無燭則止. 道路, 男子由右, 女子由左).”_『禮記』

● “‘예(禮)’에는 제사가 아니면 남녀가 술잔을 주고받지 않는다(禮, 非祭, 男女不交爵).”_『禮記』

● “부모가 잘못이 있거든 기분을 누그러뜨리고 기쁜 낯빛과 부드러운 목소리로 간한다(父母有過 下氣怡色, 柔聲以諫).”_『小學』

● “어른이나 높은 사람이 무언가를 주면 어리고 낮은 사람은 사양하지 않고 받는다(長者, 賜, 少者賤者, 不敢辭).”_『小學』

● “‘예(禮)’에는 불효하는 세 가지가 있다. 옳지 못한 뜻에 무조건 복종하여 부모를 불의에 빠뜨리는 것이 첫 번째요. 집이 가난하고 부모가 노쇠해져도 (녹봉을 받기 위한) 출사를 하지 않는 것이 두 번째이며, 결혼하지 않고 자식이 없어서 조상에 대한 제사가 끊어지게 하는 것이 세 번째이다. 그 세 가지 중 후사가 없는 것이 가장 크다(於禮有不孝者三事. 謂阿意曲從, 陷親不義, 一也. 家貧親老, 不爲祿仕, 二也. 不娶無子, 絶先祖祀, 三也. 三者之中, 無後爲大).”_『孟子集註』

이상 같은 일상생활에서 구체적으로 반드시 지켜야 할 떳떳한 도덕 준칙(규칙)으로서‘상법·상도·‘예(법)’, 이른바 ‘경’ 이외에도 부모나 임금이 부르면 당장 대답하고 달려가는 행위, 아침에 일찍 일어나서 세수하고 양치하는 행위, 반드시 부모의 허락을 받고 혼인을 하는 일, 그리고 부모가 세상을 떠났을 때 삼년상을 치르는 행위, 윗사람을 공경하고 아랫사람을 잘 보살피는 행위, 친구들과 진실한 태도로 신뢰를 지키는 행위, 칠출삼불거(七出三不去) 등 가족 및 국가 사회에서 임금과 신하, 부모와 자녀, 연장자와 연소자, 남성과 여성(부부 관계), 친구·동료 사이에서 반드시 따라야 하는 구체적인 도덕 규칙이 유교 윤리를 중시하는 사회에서 실제로 적용되었다.

『大戴禮記』·「本命」(『孔子家語』에서도 출현)에 ‘칠출삼불거’에 대하여 제시되어있다. 칠거(七去) 또는 칠출(七出)은 아내와 이혼할 수 있는 7가지 사유로써, ①‘시부모에게 거스르는 경우(不順舅姑)’, ②‘자녀가 없는 경우(無子)’, ③‘음란한 경우(淫)’, ④‘고칠 수 없는 병이 있는 경우(有惡疾)’, ⑤‘질투하고 남편을 의심하는 경우(妬)’, ⑥‘매우 수다스러운 경우(口多言)’, ⑦‘절도하는 경우(竊盜)’이다. 이를 칠거지악(七去之惡)이라고도 하는데, 사실 칠거를 악이라고 말하기보다 가족의 질서를 유지를 위한 일종의 불가피한 상황 또는 사유라고 해야 한다. 칠거에 이어서 그 반대로 삼불거(三不去)가 있는데, 이것은 이혼할 수 없는 3가지 사유이다. ①‘이혼하여 돌아갈 곳이 없는 경우( 有所取無所歸)’, ②‘부모의 삼년상을 함께 치른 경우(與共更三年喪)’, ③‘가난했던 집안을 부유하게 일으킨 경우(前貧賤後富貴)’ 역시 있다. 만약 남편이란 사람이 그 7가지로 인해 의절의 이유가 전혀 없는데 이혼을 강제로 했다거나, 삼불거를 무시하고 이혼한 경우, 또 자신이 나쁜 병이 있거나 간통한 경우는 칠출삼불거는 적용되지 않았다. (“婦有七去, 不順舅姑去, 無子去, 淫去, 妬去, 有惡疾去, 口多言去, 竊盜去. 又有三不去, 有所取無所歸不去, 與共更三年喪不去, 前貧賤後富貴不去 諸妻無七出及義絶之狀, 而出之者, 徒一年半, 雖犯七出, 有三不去, 而出之者, 杖一百追還合. 若犯惡疾及姦者, 不用此律.”)

이와 관련하여, 유교 사회의 도덕·윤리 질서 구현을 위한 도덕 행위의 규칙으로서 ‘경[상법·상도·예와 같은 개념으로 사용]’은 『禮記』를 비롯하여 『論語』·『孟子』·『小學』·『四字小學』·『朱子家禮』 등 다양한 유교 경전에서 등장하고 있다.

이러한 구체적 도덕 행위의 규칙으로서 작동하는 ‘경’은 인간 자신의 신체 및 육체에서 나오는 감각적인 사사로운 욕망이 제멋대로 일어나 사회적 질서를 파괴하는 것을 방지하고자, 인간의 욕망을 제어 및 통제의 차원, 즉 ‘극기’를 위해서 만들어진 유교의 기본적인 도덕·윤리이다. 물론 이렇게 만들어진 도덕·윤리의 행위 규칙은 각각 그 만들어진 배경을 갖고 있어서 평상시에 반드시 지켜져야 한다. 오늘날에도 앞에서 제시한 (전부는 아니지만) 여러 유교 윤리의 도덕적 행위 규칙들은 여전히 적용될 수 있다. 왜냐하면, 유교 윤리의 ‘경’은 앞에서 설명한 바와 같이 자신의 사사로운 욕망을 이겨내는 ‘극기’를 하기 위한 욕망 통제의 수단이기 때문이다. 유교 사상가면 누구나 인간의 욕망이 타인과 대립·갈등을 일으키고 더 나아가 국가·사회의 정치 질서를 파괴하는 주범이라고 여긴다. 사사로운 이기적 욕망이 강하게 작동되는 사람들은 반드시 유교 윤리의 ‘경’으로써 통제받거나 스스로 욕망을 제어해야 한다.

그렇지만, 오늘날 유교 윤리와 도덕 규칙으로서 ‘경’은 현대의 삶에 부합하지 않는 전근대적 사상이자 도덕 규칙으로 평가받고 있다. 특히, 가부장적이면서 남존여비의 신분 차별적인 윤리 사상을 긍정하는 것인 오늘날 한국 사회를 살아가는 공동체 구성원들에게는 좋은 말로 꼰대 사상이지만, 나쁜 말로 반드시 사라져야 할 적폐가 된다. 1996년 한국의 한 학자가 지은 『공자가 죽어야 나라가 산다』라는 책에서 저자도 같은 생각으로 한국의 사회·문화를 파괴한 주범을 유교로 삼아 신랄하게 유교를 비판, 아니 비난하였다. 물론 일리 없는 비난이기는 아니지만, 유교 윤리에 대한 진정한 본질적 이해에서 온 것이 아니라 표면적이고 형식적인 그리고 결과론적인 입장이기에 옳지 못한 편협한 비판이자 비난에 불과하다. 실제로 ‘경’에 대한 맹신 및 맹목적 준수는 ‘경’을 표면적이고 형식적인 유교 윤리에 불과하다고 비판하는 현대인의 평가 및 주장에 대하여 유교 사상가들은 그것을 부인하고 반박할 여지가 없다. 만약 유교가 ‘경’만을 맹신하여 준수해야 한다면 오늘날 현대인들에게 현실감이 떨어지는 꼰대 사상으로 전락하여 지속적인 공격을 받을 것이다. 따라서 고금의 유교 사상가들은 이러한 평상시 지켜야 하는 일상의 도덕 규칙으로서 ‘경’만으로 국가·사회의 질서를 조화롭고 원만하게 유지하기는 부족하다고 여겼을 것이다. 이에 그들은 ‘경’에 대한 보완으로 좀 더 유연성을 갖추 도덕·윤리의 실천 원리로서 ‘권’을 제시하고 있다.

유교 윤리에서 ‘권’은 일상의 도덕 규칙으로서 ‘경’에 대비되는 도덕 실천적 개념이다. ‘권’의 사전적인 일반 의미는 저울 또는 저울추, 저울질하거나 꾀를 쓴다는 의미이다. □周易□의 ｢繫辭下傳｣에는 “‘손(巽)’괘는 ‘권’으로써 행한다.”라고 말하고 있으며, □尙書□에는 “모든 형벌의 경중(輕重)에는 ‘권’이 있다.”라고 말한다. 또 □禮記□에서도 “‘권’을 세워 그 양을 헤아린다.”고 기록되어 있다. 이렇게 ‘권’은 형벌이나 일을 처리할 때 그 경중을 저울질하여 헤아린다는 ‘저울’의 의미를 지닌다. 유교 창시자 공자 역시 ‘권’이라는 용어를 사용하였는데, 그는 『論語』에서 “함께 배울 수 있어도 도(道)에 도달할 수 없고, ‘도’에 도달할 수 있어도 그것을 세울 수 없으며, 세울 수 있어도 ‘권’을 행할 수는 없다.”라고 했다. 하지만, 공자가 말하는 ‘권’이 어떠한 의미로 사용했는지 확인할 수 없지만, □周易□·□尙書□·□尙書□ 등에서 등장한 저울의 의미로서 ‘권’을 사용했을 것이라 짐작할 수 있다. 이러한 저울로서 혹은 저울추로써 저울질하는 ‘권’은 도덕·윤리적 측면에서 사람이 어떠한 행위를 수행할 때 그 행위에 대하여 어떤 행위가 더 바람직하고 올바른 행위인지를 저울질하듯 판단하고 평가하는 의미로 확장할 수 있다. 특히 유교 윤리로서 ‘권’의 의미가 분명하게 드러난 것은 『孟子』라고 할 수 있다. 이와 관련하여 『孟子』·「離婁上」에 기록된 맹자와 순우곤(淳于髡)의 다음과 같은 대화에서 알 수 있다.

『周易』·「繫辭下傳」 : “巽以行權.”

『尙書』·「周書·呂刑」 : “輕重諸罰有權.”

『禮記』·「大傳」 : “立權度量.”

『論語』·「子罕」 : “可與共學, 未可與適道. 可與適道, 未可與立. 可與立, 未可與權.”

맹자와 동시대, 즉 전국시대에 활동했던 명가(名家) 또는 변사(辯士)로 평가되는 인물이다. 당시 제(齊)나라 직하학궁(稷下學宮)의 학사로 활약하면서 현란한 언변과 설득력을 갖추었다.

● 순우곤이 물었다. “‘남녀가 물건을 주고받을 때 직접 만나지 않는다.’라는 것이 ‘예(禮)’입니까?” 그러자 맹자가 대답하였다. “네, ‘예’입니다.” 그러자 (순우곤이) 물었다. “그럼 만약 당신 형수가 물에 빠졌다면 손으로 구할 것입니까?” (맹자는) 대답하였다. “물에 빠진 형수를 구하지 않는 일은 승냥이·이리 같은 짐승이나 하는 짓입니다. 남녀가 물건을 주고받을 때 직접 만나지 않는 것은 일상의 ‘예’이지만, 물에 빠진 형수를 손을 잡아 구하는 것은 ‘권(權)’입니다.”

『孟子』·「離婁上」 : “淳于髡曰, 男女授受不親, 禮與? 孟子曰, 禮也. 曰, 嫂溺則援之以手乎? 曰, 嫂溺不援, 是豺狼也. 男女授受不親, 禮也, 嫂溺援之以手者, 權也.”

위 대화에서 순우곤은 먼저 맹자에게 ‘남녀가 물건을 주고받을 때 직접 만나지 않는다(男女授受不親).’라는 것이 ‘경’으로서 ‘예’임을 확인하고자 하였다. 맹자 역시 그것이 ‘예’, 즉 ‘경’임을 확인해 주었다. 이에 순우곤은 곧바로 여성인 형수가 물에 빠진 상황에서 직접 손을 잡아서 구할 것인지 아니면 ‘예’에 근거하여 구하지 않을 것인지 유교 윤리에서 진퇴양난의 도덕적 딜레마(moral dilemma) 문제를 제기하였다. 그러자 맹자는 남녀가 물건을 주고받을 때 직접 만나지 않는 ‘남녀수수불친(男女授受不親)’은 일상에서 따라야 하는 ‘상법’이자 ‘예’로서의 ‘경’이고 ‘경’을 어기더라도 사람의 생명을 구하는 것이 곧 ‘권’이라고 대답한 것이다. 이처럼 유교 윤리에서 ‘권’ 개념은 일상의 원칙적 규범으로서 ‘경’ 또는 ‘예’에 대응하여, 도덕적 딜레마와 같은 특수 상황에 그 상황에 적절하게 대처 및 행동하기 위하여 적용하는 임기응변, 즉 융통성의 도덕 실천 원리라고 할 수 있다. 마치 저울에 물건을 올려놓고 그 무게와 상응하게 저울추를 맞추는 것과 같이 적절하고 올바르게 도덕 행위 실천할 수 있도록 여러 가지 상황을 고려하고 판단하는 도덕 행위이다.

이 밖에도 『孟子』·「離婁上」에서의 혼인할 때 반드시 부모에게 알리고 허락을 받는 것이 효(孝)이지만, 가족을 이루고 자손을 번창하게 하기 위한 더 큰 효를 위해 순임금이 부모에게 알리지 않고 혼인한 사례 역시 유교 윤리의 ‘권’을 보여주는 내용이다.결과적으로 유교 윤리의 ‘권’은 현실 상황에서 구체적으로 도덕 행위를 실천하는 도덕적 수단이자 방법이면서, 현실 상황에 도덕적으로 부합한 행위를 수행하기 위한 사전 행동의 안내 지침 및 의사 결정 절차의 의미를 시사한다. 이러한 의미로부터 ‘권’은 결국 특수 상황에 대처하기 위한 임기응변의 융통성이면서, 도리, 즉 도덕 원리에 벗어나지 않는 범위에서 변칙적이고 편법적 수단 및 방법이 가능하게 해준다.

3. 나가는 말

현대사회를 살아가는 구성원은 민주주의 제도에서 서구화된 도덕·윤리의 원칙에 따라서 도덕을 실천하는 일을 바람직하고 여기면서, 유교 윤리를 형식적이고 표면적인 ‘경’의 측면에서만 바라보고 전근대적인 적폐 또는 꼰대적 사상으로 비판한다.

그렇지만 유교 사상가들은 일상적인 도덕 규칙인 ‘경’과 더불어 다양하고 급변하는 현실사회에서 도덕·윤리의 원만한 실천을 위해 임기응변적인 ‘권’의 도덕 실천 원리를 제시하고 있다. ‘경’과 ‘권’이 조화를 이룰 때, 유교 윤리는 완전한 도덕 실천의 행위 기준을 갖추게 된다. 특히 ‘권’은 삶의 과정에서 끊임없이 성찰하고 도덕 경험을 쌓아야 비로소 그 완전성에 도달할 수 있다. 끊임없는 성찰과 반성이 없고 도덕 경험을 쌓지 않는다면 ‘권’의 수행한 인간의 도리에 벗어나서 자신의 행위를 정당화하는 수단으로 전락할 것이다.

『論語』·「爲政」에 “칠십에 마음이 하고자 하는 대로 따라도 법도에 어긋나지 않았다(七十而從心所欲不踰矩).”라고 공자의 삶을 보여주었는데, 마음이 하고자 하는 대로 행하지만, 도덕 원리에 어긋나지 않는 바가 바로 ‘권’이다. 이러한 ‘권’으로부터 말미암아 표면적으로 형식화되면 그것이 ‘경’가 된다. 따라서 ‘경’과 ‘권’은 시공(時空)을 초월하여 불변하는 도덕 원리가 아니라, 마땅히 생명을 존중하고 배려한다는 도덕 원리, 이른바 ‘인(仁)’을 기반으로 시공에 부합하게 작동되는 유교 윤리의 실천적 기본 원리가 된다.

결론적으로 ‘경’과 ‘권’의 도덕 실천 원리가 작동하는 유교는 결코 사라져야 할 전근대적인 적폐 또는 꼰대 사상이 아니라 사회적 정의와 개인적 도덕의 원칙을 지키면서도 세상의 변화에 유연하게 대응하고 각 사회 문화와 인간 생명을 존중하는 동양의 전통적 정신문화이자 충분히 계승해야 할 가치를 지닌 윤리 사상이다.