< 2017. 9. 27. 퇴계학부산연구원 사랑방 >

세종대왕의 유불화해의식

조남욱 (부산대학교 명예교수)

[세종의 훙기(薨記)] 『세종실록』 32년 2월 17일(壬辰)

임금이 영응 대군(永膺大君, 왕비 沈씨 사이의 끝 8남) 집 동별궁(東別宮)에서 훙(薨)하였다.[처음에 영응 대군 집을 지을 때, 명하여 한 궁을 따로 집 동편에 세워서 옮겨 거처할 곳을 준비하였다.] 임금은 슬기롭고 도리에 밝으매, 마음이 밝고 뛰어나게 지혜롭고, 인자하고 효성이 지극하며, 지혜롭고 용감하게 결단하며, 궁중 닥은 집에 있을 때부터 배우기를 좋아하되 게으르지 않아, 손에서 책이 떠나지 않았다.[手不釋卷] 일찍이 여러 달 동안 편치 않았는데도 글읽기를 그치지 아니하니, 태종(太宗)이 근심하여 명하여 서적(書籍)을 거두어 감추게 하였는데, 사이에 한 책이 남아 있어 날마다 외우기를 마지 않으니, 대개 천성이 이와 같았다. 즉위함에 미쳐, 매일 이른 새벽에 옷을 입고, 날이 환하게 밝으면 조회를 받고, 다음에 정사를 보고, 다음에는 윤대(輪對)를 행하고, 다음 경연(經筵)에 나아가기를 한 번도 조금도 게으르지 않았다. 또 처음으로 집현전(集賢殿)을 두고 글 잘하는 선비를 뽑아 고문(顧問)으로 하고, 경서와 역사를 열람할 때는 즐거워하여 싫어할 줄을 모르고, 희귀한 문적이나 옛사람이 남기고 간 글을 한 번 보면 잊지 않으며 증빙(證憑)과 원용(援用)을 살펴 조사하여서, 힘써 정신 차려 다스리기를 도모하기를 처음과 나중이 한결같아, 문(文)과 무(武)의 정치가 빠짐없이 잘 되었고, 예악(禮樂)의 문(文)을 모두 일으켰으매, 종률(鍾律)과 역상(曆象)의 법 같은 것은 우리나라에서는 옛날에는 알지도 못하던 것인데, 모두 임금이 발명한 것이고, 구족(九族)과 도탑게 화목하였으며, 두 형에게 우애하니, 사람이 이간질하는 말을 못하였다. 신하를 부리기를 예도로써 하고, 간(諫)하는 말을 어기지 않았으며, 대국을 섬기기를 정성으로써 하였고, 이웃나라를 사귀기를 신의로써 하였다. 인륜에 밝았고 모든 사물에 자상하니, 남쪽과 북녘이 복종하여 나라 안이 편안하여, 백성이 살아가기를 즐겨한 지[民樂生生者←生生之樂] 무릇 30여 년이다. 거룩한 덕이 높고 높으매, 사람들이 이름을 붙일 수 없어 당시에 해동 요순(海東堯舜)이라 불렀다. 늦으막에 비록 불사(佛事)로써 혹 말하는 사람이 있으나, 한번도 향을 올리거나 부처에게 절한 적은 없고, 처음부터 끝까지 올바르게만 하였다.

1. 유교 중시와 불교 긍정

태종의 3남으로 태어난 충녕대군 이도(李裪, 1397∼1450, 자는 元正, 군호는 忠寧大君, 시호는 莊憲, 묘호는 世宗, 능호는 英陵. 재위기간은 1418년 8월부터 1450년 2월까지 32년)가 조선왕조의 제4대 군주[世宗]로 즉위하자 그는 국가 운영의 기반 다지기에 특별한 모습을 보였다.

그것은 바로 선왕으로부터 이어받은 유교국가 건설의 과제를 적극 해결해갈 수 있는 능력을 더욱 제고시켜야 한다는 것이었다. 그리하여 그는 즉위와 동시에 경연을 확대 개편하면서 우선 『大學衍義』를 교재로 택했다. 이것은 유교 정치철학의 핵심을 담은 『대학』의 ‘三綱領八條目’ 체계에다 역사적 사례를 덧붙여 그 실천 방안까지 모색한 力著로서 이태조 이후 君臣의 필독서로 간주되어 왔다.

『大學衍義』는 제2의 朱子라고 평가되는 송나라의 眞德秀(1178∼1235)가 5년에 걸쳐서 유교의 경전과 중국의 여러 역사서에서 聖君政治를 구현하는 데에 긴요한 문구들을 뽑아 자신의 해설을 붙이고 『大學』의 八條目(格物 致知 誠意 正心 修身 齊家 治國 平天下) 체계에 따라 43권으로 엮은 것이다. 일명 ‘眞西山讀書記乙集上’으로 통하는 그것을 당시의 국왕 理宗에게 올림으로써 세상의 주목을 사게 되었다.

세종은 경연관들과 함께 5개월 만에 그 방대한 내용을 다 읽으면서 ‘다시 읽고 싶다’고 이를 정도로 그 활용의 가치를 확인하였다. 대군시절에도 손에서 책을 놓지 않았던 학구열은 이제 유교국가 건설에의 聖君을 지향하는 현실적 필요성에 따라 儒臣들과 함께 經典과 史書 익히기에 더욱 활발한 모습을 보이고 있었던 것이다.

세종의 유교국가 건설 의지는 성현에 대한 존귀의식으로 나타나기도 했다. 즉 그는 즉위 직후 공자를 비롯한 유현의 위패를 모신 文廟 즉 大成殿에서 작헌례를 올릴 준비를 의논하는데 성현을 향한 예를 다하고자 최고 수준의 복식을 강조하였다. 그 의식은 성균관 視學 행사의 처음에 거행되는 것으로서 예조의 계획을 보고 받을 때에도 거듭 확인하며 성현에의 존경의식에 조금도 소홀함이 없도록 다지고 있었다. 이러한 준비 과정을 거친 행사의 실제 모습은 다음과 같았다.

예조판서 허조가 先聖 알현의 옛 사례를 참고하여 絳紗袍를 말하니, 세종은 “강사포는 여러 신하를 볼 때 입는 것인데 어찌 그것을 입고 先聖을 뵙겠는가. 나는 袞龍袍를 입고 冕旒冠을 쓰고 뵙겠다.”고 하였다.[세종 즉위년 11월 21일(丁卯)]

“임금이 백관을 거느리고 國學에 행차하니 대사성 趙庸이 학생들을 인솔하고 길 왼편에서 영접하였다. 임금이 곤룡포를 입고 면류관을 쓰고 先聖에게 참배하고, 편복으로 명륜당에 나아가 조용에게 ‘洪範’을 강의하도록 명하니, 정초·곽존중·권도·김자 등이 토론하였다. 侍臣과 정2품 이상의 관원이 임금을 계단 위에 모시고 앉았다가 강의를 마치자 학관과 학생들에게 음식을 내렸다.

『세종실록』 즉위년 12월 1일(丙子)

국가 경영의 핵심 구성원들이 모두 유교의 성지인 문묘와 성균관을 찾아 추존의 예를 올리며 유생들의 실력을 높이기 위한 교학의 시범행사를 성대하게 개최하고 있는 것이다. 그리고 세자 8세가 되어서는 성균관에서 入學儀를 거행시키기도 했다. 따라서 이와 성향을 달리하는 그 어떠한 사상이나 정치노선은 용인될 수 없는 분위기를 느끼게 된다.

그처럼 유교를 높이는 세종은 또한 불교의 측면을 간과하지 않았다. 세종이 불교를 접하게 된 것은 고려의 생활습속이 계속되던 어린 시절부터 시작된 것으로 보인다. 즉 그는 어려서부터 이태조를 비롯한 부왕과 모후 등의 救病 기도행사에 참여해 왔으며, 대군시절에는 요절한 아우 성녕대군을 위해 지은 大慈庵의 佛事에도 참여한 것으로 확인된다.

태종 18년(1418) 5월 11일(庚申)자의 기사에는 충녕대군[세종]이 大慈庵에서 불사를 하고 개성으로 돌아가다가 마산역전 노상에서 세자를 만났다는 내용이 보인다.

그리고 임금이 되어서는 부처에 올리는 疏文에서 ‘朝鮮國王’이라고 칭하자는 조언을 거부한 채 ‘菩薩戒弟子’로 칭하는 전례를 따름으로써 부처에 대하여 스스로를 왕이 아닌 ‘제자’라는 위치로 자리매김하는 특이한 모습을 보였다. 이러한 경우는 마치 문묘의 성현에게 예복을 극진히 차릴 때의 정성스러움과 별 차이가 없다는 점을 알 수 있다. 그와 같은 심경은 숭유억불의 강경함을 은연히 완화시키는 요인으로 작용하면서 특히 유교와 불교가 공존하고 있는 현실의 생활상 그대로를 인정해야 한다는 모습으로 나타나기도 했다.

忌晨齋를 위한 疏文의 격식을 논하는 자리에서 대제학 변계량은 불법이 다 개혁되지 못한 상황이므로 전례를 따라 ‘菩薩戒弟子’로 표현하자고 하였고, 이조판서 허조는 ‘제자가 아닌데 제자라고 하는 것은 옳지 않다’고 지적하면서 ‘朝鮮國王’으로 표현하자고 했으나, 세종은 전자를 따를 것을 명했다.[세종 6년 3월 12일(戊子)]

그러한 예는 1446년(세종 28) 왕비와 사별한 직후의 상황에서 볼 수 있다. 당시 세종은 별세한 모후를 위해 왕자들이 벌이고 있는 불경 제작 사업을 옹호하면서 유불에 대한 자신의 소견을 다음과 같이 밝혔다.

“세상 사람들이 집안에서 부처를 받들고 귀신을 섬기지 않음이 없는데도 남을 대할 때는 도리어 귀신과 부처를 그르게 여기니 이러한 점을 내가 심히 미워한다. 예전에 태종을 모신 연회에 卞季良도 함께 있었는데 태종께서 ‘경은 어찌 고기를 먹지 않는가?’라고 하니, 그는 안색이 바뀌면서 끝내 사정을 아뢰지 않았다. 태종은 ‘이미 경이 羅漢에 제사하는 것을 안다.’고 말하면서 고기를 권했다. 변계량이 부처를 좋아한다는 것은 사람들이 다 알고 있는데 숨기며 들키지 않게 한 것은, 사람들의 비난을 두려워한 때문이다. 대체로 程子·朱子는 천하의 大賢으로서 이단 배척에 매우 힘썼다. 오늘날은 진실로 그 그릇됨을 알아서 程朱와 같이 거부하는 자가 있고, 先儒가 논한 바에 의거하여 미워하면서 좋아하지 않는 자가 있으며, 자기는 매우 좋아하면서 도리어 남들에게는 꾸짖는 자가 있다. 저 두 경우는 가하겠지만 자기는 좋아하면서 도리어 남들에게는 꾸짖는 경우는 내가 심히 미워한다.”

『세종실록』 28년 3월 26일(癸巳)

유가에서는 불교가 이단으로 배척될 수 있다는 사실을 확인하면서도 현실적으로는 큰 유학자 변계량의 경우에서 보이듯이 유교는 불교와 함께 할 수 있다는 점이 간과되어서는 안 된다는 입장이다. 이를 위하여 세종은 불교를 이단시하여 배척하는 것보다 더 나쁜 것은 남들의 비난을 두려워하여 그 내면을 숨기는 이중적인 모습이라고 지목했던 것이다.

나아가 세종은 왕자들의 불사를 마치 자기를 대신하는 일처럼 높이 평가하는 모습을 보였다. 그러나 신하들은 그와 달랐으니, 승지들은 중전 쾌유를 빌었던 승려들의 기도에서 어떠한 감응도 볼 수 없었다는 점과 왕실의 불경 사업은 백성들로 하여금 불교를 더 숭신하게 할 것이라는 이유로 반대하였다. 이에 세종은 더욱 적극적인 태도로 대간과 집현전의 관리를 불러 들여 그간의 불교 개혁을 회고하면서 왕자들의 불사에 대하여 불가피한 심경을 밝혔다.

당시 임금의 부름을 받고 온 사간원의 변효경, 사헌부의 정창손, 집현전의 하위지 등에게 세종은 이렇게 말했다. “고려 말 이단이 왕성했으나 우리 조정에 이르러 점차 쇄진하였다. 나에게 이르러 사찰의 노비와 토지를 회수하고 궁중 불경암송과 安居會를 혁파했으니, 폐단 큰 것의 반은 이미 제거되었다. 전에 내가 母后 喪을 당하여 세 번 법회를 베풀었고, 태종께서 또한 내가 친히 대자암에 가게 했으나 사고가 있어서 가지 못했는데 실은 내가 간 것이나 같다. 지금 아이들이 그 어머니를 위하여 불경을 이루고자 하니, 내가 옳지 않은 것을 알지만 부득이 허락한 점 자네들은 이를 알 것이다.”[세종 28년 3월 26일(癸巳)]

그래도 유신들이 반대 여론을 낮추지 않자 세종은 오히려 “唐나라 태종 때에는 황후가 별세하니 태자가 절 세우기를 청했는데 지금은 왜 그렇지 못한가?”라고 陵寺 건립의 옛 사례를 들면서 왕자들의 불사에 대한 기존의 입장을 고수하였다. 이러한 논란이 격화되자 집현전에서는 또 구성원 전체의 이름으로 반대 상소를 올렸다. 그 요지는, 일단 불경을 만들면 법석을 펴게 될 것이고 또 그로 인하여 지금까지 이룩한 배불의 흐름은 왕실이나 백성들에게서 거꾸로 나타나게 될 것이라는 점, 그리고 왕비를 위한 정근기도에서 보듯이 부처에게는 어떠한 감응을 얻을 수 없다는 점을 강조한 것이다.

이에 대하여 세종은 그러한 반론을 단절시키고자 단호하게 말했다.

“자네들은 고금에 통달하여 불교를 배척하니 현명한 신하라 할 수 있고, 나는 義理를 알지 못하고 불법을 숭신하니 무지한 임금이라 할 수 있겠다. 그대들이 비록 번거롭게 굳이 청하지만, 현명한 신하의 말이 반드시 무지한 임금에게는 부합하지 않을 것이며, 무지한 임금의 말이 현명한 신하의 귀에는 들리지 않을 것이다. … 자네들이 비록 고집으로 다시 청하더라도 내가 접견하지 않으니 변명하여 설명하기 어려울 것이요, 혹 글을 올리더라도 내가 보지 않아서 그 뜻을 환하게 알기가 어려울 것이니, 번거롭게 다시 청하지 말라.”

『세종실록』 28년 3월 28일(乙未)

이처럼 왕자들의 寫經佛事 허용 여부의 문제를 중심으로 시작된 그간의 논란은 결국 대화 단절을 선언하는 상태로까지 이어졌다. 여기서 우리는 세종의 강한 불교긍정의 심리를 읽을 수 있다. 그 이후로는 문소전의 내불당 복원 과정에서 알 수 있듯이 세종은 好佛의 차원을 넘어 信佛의 모습까지 보였다.

원래는 이태조 부부를 모신 文昭殿에 佛堂이 함께 있었는데 1433년(세종 15) 그것을 태종 부부를 모신 廣孝殿과 합사하는 과정에서 이름은 ‘문소전’이라고 이어갔지만 불당은 갖추지 못했다. 이로부터 15년 후 세종은 불당을 없앤 것은 仁人·孝子의 마음으로는 매우 미안한 일이라고 반성하면서 그 불당의 재건을 발의하였다. 이로 인하여 조정 신하와 성균관 유생들의 강력한 반대운동이 일어났지만 세종의 뜻은 굽혀지지 않은 채 불당이 완성되었다. 세종의 첫 발의는 세종 30년(1448) 7월 17일(辛丑)의 기사에 보인다.

이상과 같은 불교 긍정의 심경으로 말미암아 유신들에게는 갈등과 논란이 격화되기도 했지만, 척불에 유연한 신하들에게는 오히려 임금의 사랑이 더해지기도 했다. 이 후자의 경우로서는 鄭孝康과 金守溫을 들 수 있다. 이들은 세종으로부터 특별한 관심과 애정을 받은 반면에 유신들로부터는 끊임없이 비난 받았다.

불교에 호의적인 입장이었던 鄭孝康과 金守溫에 대하여 실록에서는 다음과 같이 평가하고 있다  “수양대군과 도승지 이사철에게 불당에서 藥師齋를 설행하게 하니 병조정랑 김수온이 이에 따랐다. 안평대군에게 대자암에서 水陸齋를 설행하게 하니 소윤 정효강이 그에 따랐다. 김수온은 간승 信眉의 아우로서 불교를 매우 좋아하여 그 학설을 열심히 믿으면서, 항상 말하기를 ‘만일 불경을 읽어서 그 뜻을 얻으면 『大學』『中庸』은 찌꺼기에 불과할 뿐이다.’라고 하였다. 정효강은 천성이 간사하고 괴팍하여 매우 부처를 좋아했다. 길에서 중을 만나면 반드시 말에서 내려 지극히 공경하였는데, 김수온과는 입술과 이의 관계였다. 임금은 불사가 있을 때마다 반드시 그들을 임명하였다.”[세종 31년 11월 1일(丁丑)]

2. 유생과 승려의 공존의식 제고

세종 때 숭유억불의 흐름이 유신들에게는 불교행사의 통제로 이어지고 유생들에게는 승려를 하대하는 모습으로 나타났다. 그리하여 마침내 유생과 승려 사이에는 몸싸움이 벌어지기도 했다. 그러한 일련의 갈등상황에 대하여 세종은 어떠한 리더십을 보이는 것이었을까?

1439년(세종 21) 4월에는 효령대군이 흥천사에 왕래하며 誦經과 安居會 등을 추진하니 승려들이 모여들었다. 사간원에서는 그 문제 상황을 진언하여 세종과 논란을 벌이게 된다. 또 사헌부에서는 마침내 승려 40여인을 잡아들였다. 이 소식을 들은 세종은 그 연유를 묻고 “흥천사는 다른 절에 비교되지 않는다. 나의 祖宗께서 처음 지은 절이다. 하물며 오늘의 會는 승려들을 크게 모아서 하는 것이 아닌데 내가 어찌 강제로 중지시키겠는가.”라고 말하면서, 흥천사·흥덕사에는 부녀와 유생의 유람을 금지한 기존의 법령을 재확인시켰다. 그리고 그 두 절에 추문할 것이 있으면 즉시 보고하여 교지를 받도록 하고 하급관리들의 출입을 통제하는 조치까지 취했다.

『세종실록』 21년 4월 12일(己丑)

이러한 소식을 들은 사헌부 관리 皇甫恭은 그렇게 되면 헌부의 직능을 약화시키고 불교를 확장시킬 우려가 있다고 상소했다. 이를 본 세종은 또 이렇게 대응한다.

“자네들은 모두 문신으로서 중들을 이단이라고 이르며 맞서서 배척한다. 근자에 사헌부에서 흥천사의 중 40여 명을 잡아 가두었는데 이 40여 명이 어찌 모두 죄가 있겠는가. 이제 법을 세우지 아니하면 뒷날에 승도들을 침해함이 이와 같을 것이다. 자네들의 말이 비록 좋다 하더라도 나는 좇을 수가 없다.”

『세종실록』 21년 4월 14일(辛卯)

사헌부의 그러한 행위를 유교와 불교의 대립 갈등에서 빚어진 사건으로 판단하면서, 그 구금사건이 비록 숭유억불의 논리로 혹 정당성을 갖는다 하더라도, 그들을 보호하지 않을 수 없다는 단호함을 보이고 있는 것이다. 그 이유는 무엇일까? 우선은 승려들의 구속 사건을 방관함으로써 흥천사에 얽힌 조종 숭앙의식이 약화되는 모습을 보일 수 없었기 때문이요, 또 하나는 흥천사에서의 불사만큼은 유지시켜서 숭유억불의 흐름으로 인한 불교 탄압의 강도를 완화시키고자 했다는 점을 읽을 수 있다.

세종은, 興天寺와 興德寺는 태조께서 창건한 절이므로 자손으로서는 마땅히 공경하고 중시해야 한다고 여겼다. 그리하여 품행이 정결하지 못한 승려는 그곳에 있지 못하게 하고, 사헌부의 하급 관리가 무단으로 출입하여 사람들을 동요시키는 것 또한 부당하다고 하면서, 예조에서는 이를 수시로 점검하도록 지시하였다.[세종 21년 4월 16일(癸巳)]

그런데 그와 같은 분위기는 더욱 격화되어 마침내 성균관 생원 이영산 등 648인은 연명으로 장문의 상소를 올렸다. 그 중에서 특히 주목되는 부분을 옮겨보면 다음과 같다.

『세종실록』 21년 4월 18일(乙未)

① “옛사람이 말로써 물리침이 그처럼 엄했던 것은, 진실로 우리 유교원리를 밝히면 윤리가 퍼져 천하가 다스려지고, 이단이 일어나면 우리 유교가 미약하여 천하가 어지러워지기 때문입니다. 만약 이단의 도가 크게 행하여 온 세상이 따르게 된다면, 비록 堯·舜이 다시 일어날지라도 누구와 더불어 임금이 되겠습니까? … 서울은 풍속 교화의 근원인데, 도리어 향불을 피우는 장소로 되어 사방에서 따르는 자가 유자들보다 더 많아질 것입니다. 진실로 아는 자라면 누가 탄식하지 아니하겠습니까?”

② “지금 중 行乎가 흥천사에 머물면서 옛날의 전철을 생각하지 않고 스스로 懶翁의 짝이라고 이르며 혹세무민하고 풍속을 바꾸려 하니 백성들은 경모하기를 나옹과 다름없이 합니다. 비록 종친 귀척들도 명예와 지위의 중함을 아끼지 않고 몸소 절에 나아가 공손히 제자의 예를 올립니다. 저희들은 이러한 모습을 볼 때마다 심신이 몹시 아픕니다. 이제 듣기에 珠玉과 錦繡로 法衣를 만들고 拂子와 禪棒을 금은으로 꾸미며 여러 도구들을 만들어 행호에게 주셨다고 하니, 이 말이 참인지는 알 수 없습니다. … 淸淨寡欲이 부처의 가르침이므로 행호라는 자는 명산에 들어가 정결한 방에 앉아서 장삼을 입고 곡기를 줄이고 그 도를 밝히는 것이 일일진대, 어찌 색옷을 입고 쌀밥을 먹으며 마을에서 뽐내는 것이오리까? 저들은 인륜과 치도를 단절시키는 것으로 이끌어 풍속을 바꾸니 몇 년 뒤에는 온 나라 사람들이 아비와 임금이 없는 지경에 빠지고 모두가 머리를 깎는 무리가 되어 인류가 멸망하게 될 것입니다.”

③ “저희들이 여러 절을 둘러보니 모두 문 위에 특서한 것으로 방을 붙여놓았습니다. 그 대략은 ‘주장관 예조승지 臣 成念祖는 傳旨를 받들어 이른다. 지금 이후부터는 儒生이 여러 절에서 유람하는 것을 즉시 금지하도록 한다.’고 이른 것입니다. 저희들은 전하께서 文敎를 높이시어 여러 유생들로 하여금 게을리 놀거나 공부를 놓지 못하게 하려고 이런 방을 붙이게 한 것인지, 아니면 장차 불교를 숭신하시려고 유생으로 하여금 三寶를 더럽히지 못하게 이 방을 붙이게 한 것인지 알지 못하겠습니다. 일찍이 이르기를 ‘예조는 의례를 내는 곳이고, 승지는 왕의 喉舌’이라고 하였습니다. 유교 배척의 글을 지어 여러 절의 문 위에 걸어놓은 것은, 결국 우리 儒道가 도리어 이단에게 배척당하는 것을 보아도 가엾게 여기지 않으시려는 뜻인지요.”

이상의 내용을 포함한 장문의 상소를 본 세종은 ‘銳氣’와 ‘激切’이라는 용어로 긴장된 모습을 보이면서도 그 각각에 대하여 적극적으로 해명 조치하는 모습을 보였다. 위의 ①은 불교를 이단시하면서 그로 인한 유교 성쇠의 대립각을 높이면서 서울에서의 奉佛儀式이 초래할 수 있는 여파를 심히 경계하는 경우이다. 이에 대하여 세종은 유생으로서의 이단 배척은 있을 수 있는 일이지만, 태조가 창건한 흥천사의 특수성과 후왕으로서의 의무감을 따라 그곳에서의 불교의식은 포기될 수 없다는 입장을 밝힌다.

그리고 위 ②는 1년 전부터 세종의 명으로 흥천사에 머물던 승려 行乎를 지목하고 그에 의한 신도의 증가와 풍속의 변화를 크게 우려하는 내용이다. 여기서 유생들은 그에 대한 세종의 대우가 특별한 이유를 되물으며, 그러한 사치는 부처의 가르침에도 걸맞지 않는 것일 뿐만 아니라 승려는 서울이 아닌 山寺로 가서 수도해야 한다고 주장하면서 결국은 행호를 제거해야한다고까지 말했다. 이에 대하여 세종은 금은의 도구들은 자기가 직접 준 것이 아니라 효령대군의 간곡한 요청을 저버릴 수 없어서 경제적 지원을 하게 된 것이라고 사실을 밝히고 또 행호의 거소에 대해서는 차후에 조정하는 방식으로 그들의 우려를 완화시켰다.

行乎의 성은 해주 최씨이다. 태종이 젊었을 때 연고지 치악산에 지은 覺林寺의 낙성식을 주재하고 장령산 大慈庵의 주지가 되었고, 세종 때에는 判禪宗事가 되었으나 얼마 후 그만두고 지리산 金臺寺와 강진의 白蓮社 등을 중수하였다. 김승동 『佛敎·印度思想辭典』(부산대출판부, 2001.) 2248쪽 참조.

유생뿐만 아니라 집현전 최만리의 상소에서도 행호의 문제를 거론하니, 세종은 그러한 여론을 수렴하여 승정원에 무더운 여름이 지나면 곧 산으로 보낼 것이라는 입장을 밝혔다. 그 이튿날에는 그를 대자암으로 옮기게 하겠다는 결심을 보이며 대간들을 이해시키도록 하였다.[세종 21년 4월 22일(己亥)] 그 20일 뒤에는 결국 그를 전라도 산으로 보내게 되는데 세종은 그를 判禪宗事로 칭하며 곡물을 하사하고 특별히 전라도 관찰사를 비롯한 지방 수령들은 그의 가는 길을 정성으로 돕도록 지시하였다.[세종 21년 5월 12일(己未)]

그리고 위 ③은 숭유억불의 분위기에 따른 儒者들의 위압적 사찰 출입으로 불상사가 일어날 것을 우려하여 취한 조치인데도, 유생들은 역으로 대립각을 세우며 세종을 곤혹스럽게 하는 내용이다. 이에 대하여 세종은 유생들이 그와 같은 금지 명령의 본의를 제대로 이해하지 못한 결과로 평가하였다.

이로부터 3년 후 1442년(세종 24) 7월에는 결국 유생과 승려 사이에 싸움이 일어났다. 즉 성균관과 동·남부의 학생 26명이 유생의 사찰출입이 금지된 상황에서 삼각산에 있는 덕방암에 유희를 나가자 미리 그 주변에 잠복한 승려들이 그들을 급습하여 충돌이 발생했는데, 그 곳 승려들이 형조에 고발함으로써 세종이 그 사실을 알게 된 것이다. 이에 세종은 의금부에 그 원인을 물어 사실을 확인하고, 처음부터 자칫 유생의 입장에 편중될 수 있다는 점에 유의하여 유생의 교관까지 국문할 것을 지시하였다.

『세종실록』 24년 7월 21일(己卯)

이때에 사간원 관리가 유생의 불법행동과 승려들의 계획적인 습격 행위를 상세히 설명하면서 옥에 갇힌 유생은 보석하여 신문할 것을 요청하였다. 그런데 세종은 3년 전 유생이 산에 유람하는 것을 금지하는 법을 만들었을 때 ‘임금께서는 유생을 사랑하시는가? 승려를 사랑하시는가?’라는 비방이 일어난 것은 바로 그와 같은 狂妄 행위의 유래가 오래되었기 때문이라고 비판하고 엄정히 대할 것을 다짐했다.

그리하여 그와 같은 사간원의 건의 자체도 유생을 비호하는 것으로 판단하며 세종은 다음과 같이 말했다.

“유생들이 산에 노닐면서 폐단을 일으키는 것은 일찍이 금지하였는데 지금 유생들이 금령을 위반하였으니, 그들의 광망한 죄는 자네들이 의당 다스리기를 청해야 할 것이다. 그런데 보석을 청하는 것이 옳겠는가. 옛날에 장횡거(張橫渠)가 거문고를 안고 돌아가는데 중 한 사람이 거문고를 만지자 그가 말하기를 ‘거문고는 성인이 만든 것이니 이단자가 잡는 것은 좋지 않다.’고 하고, 줄을 끊어 물에 던져버렸지만 조금도 성내지는 않았다고 한다. 성현들의 이단 배척은 실로 이런 유생들과 같지 않았다. 예로부터 성현들도 승도를 갑자기 없애지는 못했는데, 어찌 유생 필부가 배척할 수 있겠는가. 형조에 가둔 것을 의금부로 옮긴 것도 특별한 은혜인데, 자네들이 보석을 청하는 것은 과연 무슨 뜻인가?”

『세종실록』 24년 7월 28일(丙戌)

이처럼 그러한 싸움이 벌어진 것은 바로 유교와 불교의 갈등 기조에서 비롯하는 것으로 보았다. 그러면서 儒者는 불교를 이단으로 여기며 배척할 수 있겠지만, 그 방법이 물리적인 힘으로 나타내는 것은 성현을 지향하는 유자로서 유자답지 못한 행동으로 평가하는 것이다. 그 선례로 중국 성리학자 장횡거의 고사를 들면서 유생의 각성을 거듭 촉구하고 있다. 동시에 승려들은 과거에도 다 제거할 수 없었듯이 지금도 타도의 대상으로 삼을 수는 없다는 뜻을 보였다. 이와 같이 불자에 대한 억압적 분위기를 전환시키고자 한 것은 바로 유교와 불교를 차별 없이 보려는 특유의 화해의식이 작용했기 때문이다.

결국은 사건 발생 24일 만에 유생과 승려 쌍방 모두에게 벌과 용서를 겸하는 방식으로 종결시켰다. 이러한 일련의 과정을 볼 때에 세종은 불자들에게는 현실적으로 존재의 안전성을 확보해주고 유생들에게는 바람직한 선비문화와 인재배출의 분위기를 제고시키는 계기로 활용하였다는 점을 알 수 있다.

의금부의 논죄 보고를 받는 세종은 다음과 같은 명령으로 그 사건을 종결하였다. “유생으로 나이 20이 지난 자 5인은 杖 60에 속전을 부과하고 그 나머지 사람들은 죄주지 말며, 중 2인은 杖 80에 처하고 교관 등은 또한 모두 죄주지 말라.”[세종 24년 8월 15일(壬寅)]

3. 유교 상례 준행과 49재 설행

인생에서 가장 깊은 내면의 심경이 잘 드러나는 계기는 생사가 엇갈리는 순간 죽은 자에 대하여 자신의 모습을 보이는 때이다. 이로 말미암아 각종의 행사의례 중에서 특히 喪禮가 가장 엄숙하고 복잡하게 전개되어 왔다. 그 연속적 의미를 갖는 것이 바로 祭禮이다. 즉 喪祭의 경우에서는 바로 그 사람의 정신적 성향을 뚜렷이 나타내고 있다는 점이다. 그렇다면 세종은 과연 어떠한 모습이었을까?

당시의 사상적 주류는 유교에 있었던 만큼 세종도 자연히 유교의례를 중시하게 된다. 불교의 틀을 벗어나 유교의례가 적극 준행되는 것은 조선의 건국과 더불어 시작되는 것이었지만 태종에 이르러서는 더욱 강화되었고 또 세종은 부왕의 그러한 모습을 하나의 의무감으로 수용해 갔다. 예를 들어 유교 행사의례의 텍스트로서 ‘朱子家禮’가 중시되어 온 점을 세종 역시 견지하고 있었던 것이다.

태종 때에는 불교의식인 忌晨齋에서 향을 전하는 자의 예복도 ‘朱子家禮’의 경우를 따르도록 하였다.[태종 12년 6월 6일(己未)]

세종의 ‘朱子家禮’ 준행은 유신들의 제언을 따라 심화되어 갔다. 예를 들어 1446년(세종 28) 중전이 별세하자 예조에서는 삭망제 등에 향과 축문을 내릴 것을 요청하였으나, 세종은 승지들로부터 ‘주자가례’에 의하면 졸곡과 우제에는 그러한 절차가 있지만 殯殿을 향한 경우에는 없다는 말을 듣고, 바로 이 후자를 따랐던 것이다.[세종 28년 3월 29일(丙申)]

그러면서도 세종은 喪制의 기본에서 전래의 불교적 요소도 중시하며 겸행하는 모습을 보였다. 조선 초기 왕실의 喪祭에서 불교식 제의는 주로 藏義寺에서 설행되었다. 실록에 의하면 이태조 때 신의왕후 한씨의 忌齋를 그 장의사에서 올린 것을 비롯하여, 태종은 그곳에서 태조를 위한 참경(懺經) 법석을 거행하고 49재중에는 5일 법석을 크게 올리는 동시에 스스로 別奠을 드리며 금으로 『묘법연화경』을 쓰게 하는 방식으로 부왕의 명복을 빌었다고 한다. 장의사 중심의 그러한 의례는 일시 조정되기도 했지만 세종 초에 忌齋 사찰로 복원되었다.

안호룡, “조선초기 喪制의 佛敎的 要素”『한국고·중세사회의 구조와 변동』 459∼493쪽 참조.

藏義寺는 서울 종로구 신영동 세검초등학교 자리에 있던 사찰로서 신라 무열왕 때 백제와의 황산벌 싸움에서 전사한 長春郞과 罷伐九의 명복을 빌기 위해 창건한 절이다. 김승동, 『佛敎·印度思想辭典』(부사대출판부, 2001.) 1816쪽 참조.

『태조실록』 7년 9월 22일(甲午), 『태종실록』 8년 6월 9일(丙戌)

태종은 1416년(태종 16) 7월 당시까지 선왕에 대한 忌晨齋를 藏義寺에서 거행한 사실을 확인하면서 이제는 그 藏義洞 가는 길이 막혀 곡물운반 등이 어려울 것이므로 성내의 흥천사와 흥복사에서만 올리도록 했다. 그 후 세종 3년 1월에는 ‘선왕의 忌齋는 장의사에서 내자시 주관으로 올리게 하고 왕후의 기재는 진관사에서 내섬시 주관으로 올리게 하자’는 예조의 건의를 따랐다.

유교와 불교가 서로 충돌 없이 상제의식으로 지향될 수 있다는 세종의 화해의식은 부모상과 부인상 등을 직접 치르면서 뚜렷이 나타났다. 이제는 그 사건의 발생 시기를 따라 구체적으로 살펴보기로 한다.

1420년(세종 2) 7월 세종 모후가 별세하자 예조에서는 『儀禮』와 『朱子家禮』의 내용을 따라 유교적 상례 절차를 제시하고 왕은 그것을 수용함으로써 엄숙한 의식이 시작되었다. 다만 거기에는 ‘易月之制’를 따라 군주가 최초의 상복을 13일 만에 벗는다는 내용이 있었는데, 이것을 본 세종은 애모의 심경에 비추어 너무 짧은 기간이라 하면서 장례기간 이후로 늘리도록 했다.

그리하여 세종은 백관을 거느리고 殯殿에서 성복하면서, 지돈녕부사 한장수로 하여금 흥덕사에서 初齋를 올리게 했는데, 그 흥덕사에는 조정의 관리와 승지 및 종실의 모든 사람이 가서 참례하도록 명했다. 여기서 우리는 세종이 지향하는 왕실의 상례에서는 유교나 불교 그 어느 것에 구애됨이 없는 화해적 방향으로 전개되는 양상을 보게 된다. 그 喪事를 맞아서는 유불의 차이를 넘어 효심이 절대적으로 작용하지 않을 수 없는 것이었기 때문이다. 그러한 심경을 보는 유신들은 그처럼 큰 규모의 흥덕사 초재에 대하여 그 어떠한 이의 제기는 생각조차 못하게 된다. 그런데 그러한 齋에서는 혼잡한 모습이 나타나기도 하여 상왕 태종의 비판으로 축소 조정의 과정을 거치게 되기도 하지만 세종의 모후에 대한 불교식 의례로서 齋의 설행은 49齋[七七齋]로 이어지면서 부단히 지향되었다.

『세종실록』 2년 7월 15일(辛巳)

그와 관련한 태종의 발언은 이렇게 전한다. “내 들으니 왕후에 齋를 올릴 때에 대소인원들과 종들까지 잡담하여 떠드는 자들이 거의 천명에 이르렀다고 한다. 부처가 신령이 없으면 몰라도 신령이 있다면 이런 것은 공경히 섬기는 도리가 아닐 것이다. 내가 인색하게 아끼는 것이 아니다. 내가 부처를 대하는 마음은 조말생이 다 알고 있다. 水陸齋는 厲祭와 비슷하니, 追薦齋[49齋]와 水陸齋를 합설하도록 하라.”[세종 2년 8월 22일(戊午)]

최재복, “조선초기 國喪에서의 49齋 설행과 변화”『朝鮮時代史學報』19, 413∼436쪽 참조.

그로부터 2년 후 상왕 태종이 별세하니 이때의 세종 모습 또한 주목된다. 당시 예조에서는 태종 별세 3일차에 ‘주자가례’에 따른 상복제도 및 朔望祭와 小祥·大祥 등의 제반 절차는 물론 모든 臣民들이 취해야 할 喪制의 관련 내용을 제시하자, 세종은 그것을 수용하였다. 이로써 생시에 보였던 태종의 숭유배불적 입장을 상례에서도 그대로 이어가며 유교문화의 기반을 더욱 다지는 모습을 보인 것이다. 그럼에도 불구하고 세종은 부왕이 별세한 5일후에는 藏義寺에서 初齋를 올리게 하였다. 이것은 태종도 수륙재 정도는 긍정하던 입장에 유의하면서 세종 스스로의 유불 화해의식이 반영된 경우라고 볼 수 있다.

『세종실록』 4년 5월 13일(己巳)

1446년(세종 28) 3월에는 중전이 발병하여 온갖 기도행사를 거행해도 결국 별세하게 되자 오히려 불교의식이 더 강화되는 모습을 보였다. 이 상사에서도 기본적으로는 종전과 같이 ‘주자가례’를 따르는 예조의 제안에 따라 유교적 상례를 거행하지만, 부왕의 예에 비하면 훨씬 확장된 양상이었다. 실록에 전하는 바는 다음과 같다.

세종 28년 3월 중전이 발병하자 세자는 여러 대군들과 함께 산천과 신사 및 불당에 기도하려 하니 세종은 적극 동감하며 즉시 거행하게 하고[세종 28년 3월 12일(己卯)], 이어서 승려 49인을 불러 중전과 함께 있던 수양대군의 집에서 새벽까지 기도행사를 올렸다. 그럼에도 병이 더 심해지자 또 승려 80인을 모아 밤새워 기도하는데 그 자리에서 세자와 대군 및 내시들은 서로 다투어 팔을 태웠다고 한다.[세종 28년 3월 15일(壬午)]

“初齋를 藏義寺에서 올렸다. 초재부터 大祥齋에 이르기까지는 대자암·진관사·회암사·장의사에서 돌려가며 올리되, 仁順府·仁壽府·內資寺·內贍寺·禮賓寺·內需所에서 번갈아 주관하게 하였다. 齋를 올릴 때마다 대군과 승지 그리고 예조 당상관에서 각각 한 사람이 가서 참례하도록 했다. 飯僧이 8∼9천명을 넘고 많으면 만여 명이었으며 잡객이 수천 명에 거지도 항상 만여 명이나 되었다.”

『세종실록』 28년 3월 29일(丙申)

왕실 구성원과 여러 기관들이 함께 참여하며 그처럼 齋를 지속적으로 설행하게 하는 조치는 종전의 그 어느 경우에서도 볼 수 없는 큰 규모였다. 세종은 아내 중전과의 애정이 깊었던 만큼 그 혼령을 위안하는 길로서 특히 불교의식을 적극 활용하고 있었던 것이다. 사실 이후부터 나타나는 그의 언행을 보면 점차 信佛에서 好佛의 단계로 변화되고 있었음을 알 수 있다.

그 후 태조의 후궁 誠妃 元氏가 별세할 때의 상례에서 유불혼용의 양상을 나타낸 것도 그와 같은 세종 특유의 유불화해의식에 말미암은 것으로 보인다.

세종은 誠妃 元氏가 별세하자 대신들과 논의하여 유교식 장례를 거행하게 하면서, 또 특별히 이르기를 “仁順府·仁壽府·內資寺·內贍寺·禮賓寺로 하여금 七七齋, 百日齋, 小祥, 大祥, 水陸齋를 나누어 베풀게 하라.”[세종 31년 12월 29일(乙亥)]고 하여 유불 겸용의 모습을 보였다.

4. 유교 제례의식과 불당기원

유가에서 상례는 곧 제례로 이어진다. 즉 장례기간이 지난 큰 제사는 1주기 때의 ‘小祥’과 2주기 때의 ‘大祥’으로 칭해지는 것이 유교의 의례이다. 이에 따라 불당에서의 齋는 ‘小祥齋’와 ‘大祥齋’라는 용어가 나타났다.

세종의 모후 1주기를 앞두고 예조에서는 왕후의 경우는 군왕과 달리 ‘주자가례’에 있는 期年服의 의미를 살려 왕후의 1주기 재는 ‘大祥齋’ 2주기부터는 ‘忌晨齋’라는 이름으로 표현하자고 진언하니 세종은 이를 따랐다. 그러나 거기에는 군왕의 3년상[2주기 탈상]과 차이를 두는 문제가 있다. 그리하여 세종이 처음에는 따르기는 했지만, 그 후 그것은 마음에 편치 못한 부분으로 평가하면서 왕후에게도 3년상이 거행되어야 한다는 점을 발의하여 개선해 갔다.

그 기사는 『세종실록』 3년 6월 20일(辛亥)조에 보이는데, 실제는 모후의 2주기에도 ‘大祥齋’라는 용어가 쓰인 점을 보면 그 적용이 처음에는 완벽하지는 못했던 것 같다.

그 발의는 다음과 같다. “지난번 母后가 돌아가셨을 때 국가에서는 옛날제도와 ‘文公家禮’를 따라 나에게 期年을 입게 했다. 아버지 계실 때 어머니에 기년을 입는 것은 나로부터 시작되었다. 그 뒤 신민들이 따랐지만 내 마음이 편치 못했다. 이제는 동궁과 대군·제군들에게 상복을 3년간 입도록 喪紀를 개정하여 법으로 삼고자 하는데 어떻겠는가?”[세종 28년 3월 26일(癸巳)]

세종은 모후 별세 1주기가 다가오자 산릉 제사를 위해 향과 축문을 내리고 불당에서의 대상재를 위해서도 향과 축문을 내리면서 그 당일에는 백관을 거느리고 광효전에 나아가 대상의 제사를 올렸다. 그리고 그 2주기에는 광효전에서의 忌晨祭와 동시에 진관사에서 大祥齋를 올리도록 했고, 3주기의 忌祭를 맞이해서는 그 바로 전날 어진 앞에 朝夕奠을 올리도록 하면서 이를 恒式으로 삼게 하였다. 모후의 혼령을 위안하고 추모하는 제사의식에는 유교나 불교 그 어느 한 쪽만 택하는 것은 아니었다.

『세종실록』 3년 7월 8일(戊辰)∼10일(庚午)

『세종실록』 5년 7월 10일(戊子)

그러한 모습은 부왕 태종에 대해서도 다름이 없었다. 즉 1423년(세종 5) 5월 부왕 1주기를 맞는 세종은 그 이틀 전에는 진관사에서 소상재를 올릴 수 있도록 향과 축문을 전하고, 그 당일에는 백관을 거느리고 부왕을 모후와 함께 모신 광효전에 나가 소상제를 올렸다. 다음해 2주기 때에도 역시 진관사에서 대상재를 올리게 하고 세종 자신은 광효전에 백관들과 함께 나가 제례를 올린다. 당시 그의 곡소리에 사람들이 깜짝 놀랐다는 기록은 그 애모의 정이 매우 깊다는 사실을 말해준다.

『세종실록』 6년 5월 10일(甲申)

그리고 세종이 아내 중전과 사별하면서는 그를 향한 제사의례는 세자로 하여금 주관해 가도록 하였다. 그 1·2주기의 제사는 휘덕전에서 거행하는 것이었지만 그 이후의 기신재는 세종이 일찍부터 아우 성녕대군을 추모해 오던 大慈庵에서 올리도록 했다. 이를 보면 세종의 부인에 대한 혼령 위안의 형태는 불교의식으로 더욱 심화해 가는 것이었음을 알 수 있다.

大慈庵은 태종이 요사한 4남 성녕대군의 혼령을 위로하기 위하여 고양현 산리동 묘 옆에 지은 암자로서 그를 사랑했던 만큼이나 특별한 의미를 두었다.[태종 18년 4월 4일(甲申)] 그 구성과 운영은 비교적 큰 규모였고 왕실 불사의 중심지로 우대되었다. 세종 30년 9월 29일(壬子)자의 기사에는 “대자암은 본래 성녕대군 褈의 묘 옆 齋庵인데 종실에 이어져서 대개 큰 불사는 모두 이곳에서 설행되었다. 베푼 곡식과 비단들은 다 기록할 수 없다.”라고 전한다.

세종에서 혼령 축원의 방법으로 특히 불교의식이 중시되었던 점은 능에 僧舍를 갖추어야 한다는 주장으로 나타나기도 했다. 즉 그는 모후 별세 직후 부왕으로부터 그 승사 창건 여부의 의견 조회를 전달받고 “능에 모신 후에 빈 골짜기가 쓸쓸하니 그 곁에 精廬를 짓고 정결한 중이 있도록 하면 명명한 가운데에서도 위로하는 도리가 있지 않을까 한다.”라는 말로 그 창건의 필요성을 밝혔다. 그러나 영의정 유정현의 반론과 부왕의 결심으로 반영되지 못하여 불편한 심경이 계속됐다.

『세종실록』 2년 7월 11일(丁丑)

그로부터 6일후에는 그 陵寺 건립 문제로 다시 부왕과 세종 그리고 대신들 사이의 논란이 벌어졌다. 즉 부왕은 자신이 죽어서 그 능에 들어가지 않을 것 같으면 모르겠지만 그에 들어갈 것이라면 능사 건립은 안 되겠다고 하면서 별도의 原廟 건립도 필요 없다는 완강한 입장을 보였다. 그러나 세종은 다음과 같이 다르게 말한다.

“절을 두려는 것은 불교를 좋아함이 아니요, 태조의 건원릉과 제릉에도 다 있고, 명나라에서는 황제가 태조 고황제를 위하여 報恩寺를 세웠다. 지금 사대부들이 그 부모를 위하여 모두 齋舍를 두고 있는데, 만일 대비의 능에 절을 두지 않는다면 깊은 유감이 될 것이다. 원묘 세움에서는 부왕께서 영정이 없다고 말씀을 하시지만 신의왕후의 어진도 돌아가신 뒤에 그린 것이다. 이제 대비의 어진도 또한 마땅히 그려서 모시도록 해야 한다.”

『세종실록』 2년 7월 17일(癸未)

기본적으로 능에 승사를 지어 혼령을 위안해 드려야 한다는 생각에는 변함이 없으며, 또한 별도의 사당에 초상을 모시고 제사해야 한다는 입장을 견지하고 있는 것이다. 이에 유정현 박은 등 대신들은 상왕의 뜻에 유의하는 동시에 고려에도 그러한 능사 건립은 많지 않았다는 사실을 확인하면서, 능사는 불가하되 원묘는 건립하는 방향으로 조정하였다. 이로 인하여 그 원묘로서 廣孝殿이 창건되고 그 2년 후에는 또 부왕도 함께 모시게 된다.

이러한 과정을 볼 때에 세종의 내심에서는 유교적 성격의 사당 제사의식과 함께 불교적 성격의 불당 축원의식이 화해적으로 지향되고 있었음을 알 수 있다. 그와 같은 유불의 병존의식은 선왕을 모시는 문소전에 불당을 복원시키는 양상으로 나타나기도 했다. 그 불당 건립에는 조정 신하와 전국의 유생이 하나같이 강력하게 반대했지만 결국 세종의 마음을 돌리지는 못했던 것이다. 세종의 그러한 佛事에도 유교의 제일 덕목인 ‘孝’의 의미를 담고 있었기 때문이다.

따라서 세종의 유불화해의식에는 그 당시에도 무시할 수 없는 부처 숭신의 현실성을 반영하던 것은 물론이요, 유교에서 보기 어려운 救病治癒 기도의식 및 다음 세계의 極樂往生을 기원하는 종교의식이 작동했던 셈이다. 이러한 모습은 특히 부모를 향하여, 그리고 말년의 임종 무렴에서 더욱 심화되었다. 세종이 「月印千江之曲」을 지어 부처를 찬양하고, 승려 信眉의 아우 金守溫을 가까이 했던 이유도 그러한 맥락에서 이해된다.